Тургаев Игорь Кабасович

Судья Семенихна О.Г.

Докладчик Зуева С.М. Дело №33-692/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Хоменко С.Б., Карболиной В.А.

При секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 января 2015 года дело по частной жалобе Тургаева Игоря Кабасовича на определение Кировского районного суда г.Новосибирска от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Тургаева Игоря Кабасовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 02.02.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.07.2012, - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шалаевой О.П., Михайлова А.В., Учановой Ю.П. к Тургаеву К.К., Мэрии <адрес> о признании недействительным дубликата ордера, признании ничтожным договора передачи жилого помещения в собственность, удовлетворены.

Признан недействительным дубликат ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданный администрацией <адрес> г Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия двухкомнатной <адрес>.

Признан ничтожным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи двухкомнатной квартиры общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенн...

...ый между мэрией <адрес> и Тургаевым К. К. (л.д.73-74 т.1).

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Тургаева К.К. - Тургаев И.К. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.79-81 т.1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Тургаева К.К. - Тургаева И.К. без удовлетворения (л.д.185-189 т.1).

Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от 02.02.2012, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (л.д.238-239 т.1).

Правопреемник Тургаева К.К. - Тургаев И.К., не согласившись с апелляционным определением Новосибирского областного суда, обратился с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации. Письмами Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была возвращена Тургаеву И.К. без рассмотрения по существу, в связи с пропуском процессуального срока (л.д.241-246 т.1)

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в гражданском деле по иску Шалаевой О.П., Михайлова А.В., Учановой Ю.П. к Тургаеву К.К. о признании ордера недействительным, с ответчика Тургаева К.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ на Тургаева И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.218 т.1).

Определением Кировского районного суда <адрес> от 28.01.2014г. Тургаеву И.К. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.272 т.1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Тургаева И.К. без удовлетворения (л.д.46-47 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Тургаев И.К. обратился в Кировский районный суд с кассационной жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.07.2012. В обоснование заявленного требования указал, что ответчик Тургаев К.К. умер 07.07.2012, свидетельство о праве на наследство получено им только 23.09.2013, в связи с чем, кассационная жалоба ранее быть подана не могла.

В судебном заседании заявитель Тургаев И.К. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в кассационной жалобе, просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.07.2012. Дополнительно указывал на то, что пропустил процессуальные сроки в связи с тем, что заключил соглашение с представителем и рассчитывал на то, что представитель своевременно подаст жалобы на оспариваемые судебные акты. Узнав о том, что представителем его поручение не исполнено, подал рассматриваемое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Тургаев И.К. не согласен и в частной жалобе (ошибочно поименованной апелляционной жалобой) просит определение отменить, утверждая о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от 12.07.2012.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Из положений части 1 статьи 107 ГПК РФ следует, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 2 статьи 376 ГПК РФ установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано представителем ответчика Тургаева К.К. – Тургаевым И.К. в апелляционном порядке и вступило в законную силу 12.07.2012.

Следовательно, срок для кассационного обжалования решения суда истекал 12.01.2013.

С заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Тургаев И.К. обратился в Кировский районный суд <адрес> 11.09.2014.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенная норма направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. При этом, на судебную власть возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Вопрос о восстановлении процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. К числу уважительных причин пропуска срока относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Суд, рассмотрев заявление Тургаева И.К., обоснованно не усмотрел в его доводах оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда от 02.02.2012, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.07.2012.

Действительно, не может быть принята во внимание ссылка заявителя Тургаева И.К. – правопреемника ответчика Тургаевав К.К., о том, что свидетельство о смерти Тургаева К.К. о праве на наследство им получено только 23.09.2013, поскольку данная ссылка была уже предметом рассмотрения при рассмотрении ходатайства Тургаева И.К. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ранее (том 1 л.д.272, том 2 лд.46-47).

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Тургаев И.К. не указывает о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку как видно из материалов дела Тургаев И.К. ранее непосредственно участвовал при рассмотрении дела и вынесении оспариваемых решений в качестве представителя ответчика Тургаева К.К. и имел возможность кассационного обжалования в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы ссылок на иные обстоятельства в подтверждение доводов заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных постановлений не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при правильном толковании и применении норм процессуального права, в связи с чем, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Тургаева И. К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Гайворонская О.В.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-8280/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего МУЛЯРЧИКА А.И.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ЖЕГАЛОВА Е.А.,

При секретаре АПАРИНОЙ М.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 августа 2018 года гражданское дело по частной жалобе Тургаева Игоря Кабасовича на определение Кировского районного суда города Новосибирска от 09 июня 2018 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Тургаева Игоря Кабасовича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 02.02.12. по гражданскому делу № по иску Шалаевой Ольги Петровны, Михайлова Артёма Владимировича, Учановой Юлии Петровны к Тургаеву Кабасу Калеевичу, мэрии города Новосибирска о признании недействительным дубликата ордера, признании ничтожным договора передачи жилого помещения в собственность.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тургаев И.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 02.02.12.

В обоснование своих требований указывает, что 12.01.13. истек срок для обжалования судебного постановления в суд кассационной инстанции. Заявитель в установленный законом срок не имел возможности обжаловать судебные постановления по причине того, что не был привлечен к участию в деле.

Определением от 14.11. ноября 2013 произведена замена ответч...

...ика Тургаева К.К., умершего 07.07.2012., на Тургаева И.К., 12.09.1963 года рождения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое Тургаевым И.К., который просит определение отменить.

В частной жалобе ее автор ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда города Новосибирска от 02.02.12. удовлетворен иск Шалаевой О.П., Михайлова А.В., Учановой Ю.П. к мэрии города Новосибирска и отцу заявителя - Тургаеву К.К. о признании недействительным дубликата ордера, признании ничтожным договора передачи жилого помещения в собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.07.12. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тургаева К.К. без удовлетворения.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 27.11.17. Тургаеву И.К. отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В связи со смертью Тургаева К.К. определением Кировского районного суда города Новосибирска от 14.11.13. произведена замена стороны ответчика на его правопреемника Тургаева И.К.

22.05.18. Тургаев И.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты в Верховный Суд РФ.

Отказываю в удовлетворении заявленных Тургаевым И.К. требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене, поскольку оно принято с нарушением требований процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 4 ст. 112 /в редакции Федерального закона от 29.07.17. № 260-ФЗ, вступившей в силу с 30.07.17./ пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Тургаев И.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ 22.05.18., т.е. после вступления в силу новой редакции ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, в силу чего требования заявителя не было подсудны суду, рассмотревшему дело по первой инстанции.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу, поскольку оно подлежало возвращению лицу, его подавшему по аналогии с подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Тургаева И.К. – оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда города Новосибирска от 09 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление Тургаева И.К. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить Тургаеву И.К. его право обратиться с данным заявлением в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи