Кокушкин Дмитрий Вячеславович

По делу № 1-267/2019 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 26 августа 2019 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Медведевой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода Хохловой А.М.,

подсудимого Кокушкина Д.В.,

защитника - адвоката Ерофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

Кокушкина Д. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> пастухом, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

подсудимый Кокушкин Д.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Кокушкин Д. В., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., находился у склада, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>», с незаконным проникновением на его территорию. С целью реализации своего преступного умысла, Кокушкин Д.В. пояснил своему другу Свидетель №2 о том, что на огороженной территории <данные изъяты>» имеется металл, который никому не принадлежит. После чего, Кокушкин Д.В. перелез через забор, тем самым Кокушкин Д.В. незаконно проник на открытый участок склада, являющийся хранилищем, где Кокушкин Д.В. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а Свидетель №2 не осознает преступный характер их действий и не окажет ему сопротивление, ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия неустановленно, находясь на складе, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ***, действуя умышленно, противоправно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, а также их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде матер...

...иального ущерба для собственника и желая их наступления, тайно взял пять частей корпусов водоподогревателей 120СТ 3-х секционных с инвентарным номером 000038780, общим весом 412 кг по цене 13000 рублей за 1 тонну без учета НДС, общей стоимостью 5356 рублей, которые поочередно перекинул через забор, намереваясь с похищенным имуществом скрыться и тем самым причинить <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 5356 рублей, однако, Кокушкин Д.В. не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции и похищенное имущество было изъято. Таким образом, Кокушкин Д.В. действуя умышленно, совершил покушение на тайное хищение имущество <данные изъяты>», однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца Кокушкиным Д.В. был бы причинен <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5356 рублей.

От представителя потерпевшего ФИО 1 в ходе подготовительной части судебного разбирательства подано заявление о прекращении производства по делу в отношении Кокушкина Д.В. за примирением с подсудимым, поскольку материальных претензий к подсудимому не имеют.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, согласившихся с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кокушкин Д.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный им вред.

Подсудимому Кокушкину Д.В. судом разъяснен, и он осознает нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинению Кокушкина Д. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, прекратить.

Кокушкину Д.В. до вступления постановления в законную силу оставить в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- металлические трубы диаметром 219 мм, длиной 187-249 см, в количестве 5 штук, находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №1 (сотрудника <данные изъяты>») - считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Т.А. Медведева