Тургунбаев Азизбек Минбайевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Кировой К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Тургунбаева А.М. и его защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА Лебединской Т.Э.,

переводчика ФИО6,

при помощнике судьи Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тургунбаева Азизбека Минбайевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Киргизской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Тургунбаев А.М. обвиняется в совершении хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Тургунбаев А.М. в период времени с 16 часов 34 минут по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, будучи водителем такси и оказывая услуги по перевозке на автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, ранее ему незнакомому Потерпевший №1, находящегося на заднем сиденье данного автомобиля, совершил остановку вышеуказанного транспортного средства на обочине <адрес> то есть в общественном месте, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на грубое нарушение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пренебрежительно относясь к важнейшим правилам поведения, нравственным устоям и интересам общества, а также к личности и достоинству человека, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить своё пренебрежение к ним, демонстрируя свое мнимое превосходство над ними, без достаточных к тому поводов и оснований для выяснения межличностных отношений с Потерпевший №1, сообщившего ранее, что он является участником специальной военной операции и имеющего минно-взрывную травму в виде множественных слепых осколочных ранений правой нижней конечности с травматической ампутацией пальцев правой стопы и посттравматичес...

...кую раневую инфекцию, используя в качестве предлога для своих противоправных действий мнимое предположение о том, что последний отказывается от оплаты за осуществлении его услуг по перевозке, в присутствии посторонних лиц, а именно неустановленных в ходе дознания граждан, проезжающих мимо них по автодороге М-10 «Россия», осознавая, что Потерпевший №1 в силу имеющихся у него травм не сможет оказать ему сопротивление, грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно выкинул из салона автомобиля на улицу принадлежащие Потерпевший №1 костыли, после чего применил к последнему насилие, а именно, схватил Потерпевший №1 руками и с силой вытащил последнего из салона автомобиля, кинув его на обочину автодороги, а также выкинул из салона автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 личные вещи - куртку и мобильный телефон, затем действуя в продолжении своего преступного умысла, беспричинно, из хулиганских побуждений, продолжил применение насилия в отношении Потерпевший №1, а именно один раз наступил и два раза прыгнул своими ногами по правой ноге последнего, причинив последнему физическую боль, тем самым своими противоправными действиями Тургунбаев А.М. нарушил покой граждан, вызывая у них тревогу и опасение за неприкосновенность своих прав и интересов, создавая реальную угрозу для их жизни и здоровья.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тургунбаева А.М., в связи с примирением сторон, так как Тургунбаев А.М. принес ему свои извинения, а он их принял и не имеет к подсудимому претензий. Кроме того родственниками Тургунбаева А.М. от его имени полностью возмещен причиненный ему моральный и материальный вред. Они выплатили ему наличными денежными средствами 20 000 рублей. Потерпевший №1 читает, что этим подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, и претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Тургунбаев А.М. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, и просил прекратить дело за примирением сторон. Подтвердил, что принес извинения потерпевшему, и его родственники возместили причиненный материальный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон он осознает.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда в от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд принимает во внимание, что Тургунбаев А.М. ранее не судим, а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. При этом, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения и примирился с потерпевшим, загладив в полном объеме причиненный преступлением вред.

Учитывая мнение потерпевшего, который пояснил, что причиненный ему вред он считает заглаженным в полном объеме, принимая во внимание данные о личности подсудимого Тургунбаева А.М., который <данные изъяты> вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим, загладив в полном объеме причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное, а именно: обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и действия, предпринятые для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Тургунбаева А.М. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также назначению уголовного судопроизводства, а именно защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное дело в отношении Тургунбаева А.М. должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Тургунбаева Азизбека Минбайевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ранее Тургунбаеву Азизбеку Минбайевичу в виде заключения под стражу, - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №; ключ-брелок и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, выданные на ответственное хранение собственнику ФИО8, - считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток.

Судья И.Н. Колосовская