Тургунбаев Руслан Турсуналиевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N 625/0000-1124407 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 754,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 968 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор N 625/0000-1124407, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 646 619 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 13,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полно...

...м объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 646 619 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе не своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец требует досрочно погасить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу плановые проценты за пользование кредитом и неустойку (пени) за нарушение срока возврата кредита, комиссию за коллективное страхование. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 588 467,98 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 576 754,26 рублей, из которых:

- 529 296,25 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 46 156,49 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 301,52 рублей – комиссии за коллективное страхование.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащее извещен о дне судебного заседания по последнему месту жительства. Судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.В силу статьи 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор N 625/0000-1124407, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 646 619 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 13,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 12 числа каждого календарного месяца (л.д. 11-13).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 646 619 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе несвоевременного возврата Кредита.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 588 467,98 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 576 754,26 рублей, из которых:

- 529 296,25 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 46 156,49 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 301,52 рублей – комиссии за коллективное страхование.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору N 625/0000-1124407 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Ответчиком обязательства по возврату кредитов до настоящего момента не выполнены.

В нарушение ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долгов не представлено.

Согласно нормам действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

При таких обстоятельствах иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства перед Банком надлежащим образом, допустил просрочку погашения платежей, суд считает заявленные требования о взыскании вышеуказанных задолженностей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 968 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N 625/0000-1124407 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 576 754,26 рублей, из которых: 529 296,25 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 46 156,49 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 301,52 рублей – комиссии за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 968 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-46

дело № 1-541/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя ст. помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Адвоката Алексеева А.С. ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Тургунбаева Р.Т.,

При секретаре Самородовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тургунбаева ФИО6, <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тургунбаев Р.Т. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Тургунбаев Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением ему наказания в виде административного ареста на 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № №., в состоянии опьянения, когда, около <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России Щелковское» ФИО7 На законные требования уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на с...

...остояние опьянения, у которого имелись достаточные основания полагать, что Тургунбаев Р.Т. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Тургунбаев Р.Т. отказался.

Подсудимый Тургунбаев Р.Т. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Тургунбаева Р.Т. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Тургунбаев Р.Т. на учете в <данные изъяты> и <данные изъяты> диспансере не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание Тургунбаеву Р.Т. обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тургунбаева Р.Т., судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Тургунбаеву Р.Т. наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Тургунбаеву Р.Т., совершившему впервые преступление небольшой тяжести, наказание в виде штрафа, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление Тургунбаева Р.Т. возможно без изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тургунбаева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Тургунбаеву Р.Т выплату штрафа на 5 (пять) лет, т.е. по 3 333 рубля 33 коп. ежемесячно.

Меру пресечения Тургунбаеву Р.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по МО (МУМВД России «Щелковско» л/с 04481055400)

Казначейство: Управление Федерального казначейства по Московской области

Номер счета получателя платежа 40101810600000010102

Наименование банка отделение 1 Московского ГТУ Банка России

БИК 044525000

Код бюджетной классификации (КБК)18811621010016000140

ИНН 5050011705/ 5050000012

КПП 505001001

ОКТМО 46788000

ОГРН 1035010201390

Наименование платежа Штраф

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Е.Ю. Петрова