Тургунбаева Мадина Нуъмонджоновна

Дело № 2а-7247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т.Н. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене решения МВД по Удмуртской Республике об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решения МВД по Удмуртской Республике об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене решения МВД по Удмуртской Республике об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решения МВД по Удмуртской Республике об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что 17.10.2018г. ему вручено уведомление о том, что решением МВД по Удмуртской Республике от 12.10.2018г. <номер> ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решением МВД по УР от 12.10.2018г. <номер> отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данные решения истцу не были вручены. Указанные решения нарушают права административного истца, создают препятствия к их осу...

...ществлению, поскольку на территории Российской Федерации у него находится семья: сожительница и дочь, имеющая гражданство Российской Федерации, проживающая постоянно на территории Российской Федерации. Просит указанные выше решения признать не законными и отменить.

Административный истец Т.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Ш.Е.В., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по УР Г.Э.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме.

Суду пояснила, что правоотношения в области выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации регулируются федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Административным регламентом предоставления ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденной Приказом ФМС России от 22.04.2013г. №214.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется, в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

09.08.2017г. Т.Н. обратился в УВМ МВД по УР с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

20.09.2017г. решением УВМ МВД по УР Т.Н. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации и оформлено разрешение на временное проживание сроком до 20.09.2020г.

23.08.2018г. Т.Н. обратился в УВМ МВД по УР с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

01.10.2018г. в адрес МВД по УР поступило письмо УФСБ России по УР, согласно которому вопрос о выдаче вида на жительство гражданину Таджикистана Т.Н. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. является основанием для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В связи с чем, 12.10.2018г. МВД по УР принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Таджикистана Т.Н. по вышеуказанному основанию.

01.10.2018г. в МВД по УР поступило письмо УФСБ России по УР, согласно которому, в ходе проверочных мероприятий получена информация о том, что Т.Н. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, в связи с чем, имеются основания для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину ТаджикистанаТ.Н. в соответствии со пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона.

12.10.2018г. МВД по УР принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации Т.Н. по вышеуказанному основанию.

Считает, что УФСБ России по УР, являющееся органом федеральной службы безопасности, и, следовательно, компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, которому предоставлены полномочия по оценке деятельности Т.Н., как представляющую угрозу безопасности Российской Федерации, вправе направлять в МВД по УР предписания об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, которые в свою очередь являются обязательными при принятии Министерством решения по данным вопросам.

Считает несостоятельным довод административного истца в части нарушения оспариваемыми решениями права на уважение личной и семейной жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2014г. № 628-О семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Считает, что решения, принятые МВД по Удмуртской Республике правомочны, нарушений действующего законодательства и прав заявителя при принятии указанных решений допущено не было.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Так, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Исходя из содержания п. 2 ст. 9 Закона N 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Пунктом 1.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ определено, что, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено, что Т.Н., <дата>.р., является гражданином Таджикистана. 09.08.2017г. Т.Н. обратился в УВМ МВД по УР с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

20.09.2017г. решением УВМ МВД по УР Т.Н. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации и оформлено разрешение на временное проживание сроком до 20.09.2020г.

23.08.2018г. Т.Н. обратился в УВМ МВД по УР с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

01.10.2018г. в адрес МВД по УР поступило письмо УФСБ России по УР, согласно которому вопрос о выдаче вида на жительство гражданину Таджикистана Т.Н. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. является основанием для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В связи с чем, 12.10.2018г. МВД по УР принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Таджикистана Т.Н. по вышеуказанному основанию.

01.10.2018г. в МВД по УР поступило письмо УФСБ по УР, согласно которому, в ходе проверочных мероприятий получена информация о том, что Т.Н. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, в связи с чем, имеются основания для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Таджикистана Т.Н. в соответствии со пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона.

12.10.2018г. МВД по УР принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации Т.Н. по вышеуказанному основанию.

Административный истец полагает, что принятые решения органов государственной власти является незаконными и нарушают его законные права.

01.10.2018г. в МВД по УР поступило письмо УФСБ России по Удмуртской Републике исх. <номер> дсп от 26.09.2018г., согласно которому вопрос о выдаче вида на жительство гражданину Таджикистана Т.Н. не согласован. Результаты проверочных мероприятий свидетельствуют о том, что Т.Н. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, что в соответствии с пп. 1п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. является основанием для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12 октября 2018 года МВД по Удмуртской Республике решения (заключения) об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г.

Кроме того 01.10.2018г. в МВД по Удмуртской Республике поступило письмо УФСБ России по Удмуртской Республике исх. <номер>дсп от 26.09.2018г., согласно которому в ходе проверочных мероприятий получена информация о том, что Т.Н. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Таджикистана Т.Н. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона.

12.10.2018г. МВД по Удмуртской Республике принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации Т.Н. по вышеуказанному основанию.

Так, при рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что Т.Н. не состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России, согласно свидетельству об установлении отцовства признан отцом ребенка В.М.Т.

Факт нахождения на территории Российской Федерации гражданской супруги заявителя не влечет в обязательном порядке признания оспариваемых решений административного ответчика нарушающим право истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку официально брак между ними не зарегистрирован, члены семьи заявителя и его близкие родственники являются гражданами иностранного государства- Республики Таджикистан.

Кроме того, нарушение общественного порядка, выразившегося в неоднократном нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации свидетельствует о склонности Т.Н. к такому рода правонарушениям, пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Т.Н. в ходе рассмотрения дела не установлено, оспариваемые решения приняты с учетом личности административного истца и характера совершенных им административных правонарушений.

Принимая решение, суд учитывает, что приоритет надлежит отдать защите интересов общества и государства от административных правонарушений, и принятые решения являются адекватной и справедливой мерой государственного реагирования на совершенные административным истцом административные правонарушения, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию принято должностными лицами в соответствии с предоставленными полномочиями в сфере миграционной политики, и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Ссылки административного истца на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, на Международный Пакт от 16 декабря 1966 года, не обоснованы, поскольку не содержат положений, разрешающих иностранным гражданам игнорировать законодательство страны пребывания.

Нормы международного права, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждают право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2); Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 8), Конституция Российской Федерации также признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка или обусловлено соображениями национальной безопасности.

Оснований полагать, что должностные лица МВД по Удмуртской Республике подошли к решению вопроса о правах административного истца формально, не оценивая личность Т.Н., его связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности, у судьи не имеется.

Учитывая изложенное, суд применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ считает доказанными законность оспариваемых решений, и принятие их в рамках предоставленной миграционному органу компетенции и при наличии к тому оснований, с соблюдением пределов полномочий должностного лица государственного органа и установленного порядка принятия, а также соответствие содержания оспариваемых решений требованиям действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, решение (заключение) об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации и решение (заключение) об отказе в выдачи вида на жительство принято МВД по Удмуртской Республике в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Т.Н., <дата> года рождения к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене решения МВД по Удмуртской Республике об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решения МВД по Удмуртской Республике об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин