Савинцев Валерий Иванович

УИД 12RS0003-02-2024-007319-71 Дело №2-1282/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 11 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – Савинцев Валерий Иванович к ответчику – Савинцева Ольга Леонидовна об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности возвратить свидетельство о праве собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил

- обязать ответчика оплачивать 1/2 расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей от общей площади (30,9 кв.м.) в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м, оплату по индивидуальным приборам учета производить в равных долях с истцом,

- обязать ответчика вернуть истцу свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру,

- взыскать с ответчика все судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что стороны проживают в указанной квартире. Данная квартира приобретена истцом, право собственности оформлено на него. В настоящий момент ведется бракоразводный процесс с ответчиком. Ответчик не желает нести расходы по содержанию жилого помещения оплате коммунальных услуг, а также не передает истцу свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.

Истец в судебное заседание иск поддержал, пояснил, что квартира приобретена в период брака между сторонами, является совместной собственностью сторон, раздел имущества не проводился, брак заключен в 2002 году, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03.02.2025, решение не вступило в законную силу. У истца нет доказательств наличия у ответчика свидетельст...

...ва о праве собственности на квартиру, копия которого приложена к иску. Свидетельство хранилось в квартире в общем доступе в папке, потом пропало. Часть документов потом нашлась у сына в столе, но не свидетельство. Истец спрашивал у ответчика местоположение документа, но та ответила, что ей оно неизвестно. Истец полагает, что ответчик прячет свидетельство где-то у себя, но истцу это точно неизвестно. Подача иска в суд обусловлена взысканием с истца алиментов.

Ответчик в суд не явилась, извещена.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что брак между сторонами зарегистрирован <дата>.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> брак между сторонами расторгнут. На момент рассмотрения гражданского дела указанное решение не вступило в законную силу.

В период брака истец на основании договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, договора уступки от <дата>, акта приема-передачи квартиры от 17.02.20214 приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>.

Право собственности согласно ЕГРН зарегистрировано за истцом.

По общему правилу п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из данной нормы указанное жилое помещение, как приобретенное в период брака между сторонами, находится в их совместной собственности.

Данное обстоятельство сторонами не опровергалось, в ходе рассмотрения дела истец данное обстоятельство подтвердил. Брак между сторонами не расторгнут, раздел имущества сторонами не произведен, доли не определены. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с п.1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Положениями ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения несения бремени содержания принадлежащего ему помещения.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных норм обязательства сторон по содержанию указанной квартиры (внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги) являются солидарными обязательствами сторон, поскольку указанное недвижимое имущество находится в их общей совместной собственности сторон, оно в установленном законом порядке не разделено, доли сторон в праве собственности в нем не определены.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

При таких обстоятельствах определение долевого порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, о чем фактически требует истец, неправомерно, поскольку противоречит солидарному характеру обязательства сторон по содержанию жилого помещения, удовлетворение иска приведет к нарушению закрепленного в ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации права иных лиц – управляющей организации, поставщиков коммунальных услуг требовать исполнения как от всех должников (истца и ответчика) совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Определение долевого порядка бремени содержания имущества (в том числе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги) возможно только в случае раздела общего имущества между участниками совместной собственности путем определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах поскольку в настоящий момент раздел имущества супругов (путем определения долей) не произведен, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд, истец также указал, что во владении ответчика находится свидетельство <номер> о праве собственности на указанную квартиру по адресу : <адрес> выданное <дата> (л.д.4).

На основании положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной нормы истец для удовлетворения иска должен доказать три обстоятельства: свое право собственности на истребуемое имущество, факт нахождения имущества у ответчика, а также незаконность такого владения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из объяснений истца ему неизвестное точное местонахождение указанного свидетельства, он лишь предполагает, что оно может быть у ответчика. Доказательств, подтверждающих нахождение свидетельства у ответчика, не представлено.

Таким образом, факт владения ответчиком указанного документа не установлен.

Кроме того, из копии данного документа следует, что оно подтверждается факт регистрации права собственности истца на указанную квартиру, при этом, как установлено выше, ответчик также является собственником указанной квартиры на праве общей совместной собственности с истцом.

Следовательно, она также является законным владельцем указанного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт владения ответчиком истребуемого имущества, кроме того, такое владение в случае его установления было бы законным.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления истца – Савинцев Валерий Иванович (паспорт <номер>) к ответчику – Савинцева Ольга Леонидовна (паспорт <номер>) об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности возвратить свидетельство о праве собственности, взыскании судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.

11RS0001-01-2020-009717-75 Дело № 2-5706/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Горбатенко О.С.,

с участием представителя истца Захаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 3 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Савинцева В.И. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Савинцев В.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., гараж № ..., площадью ... кв.м.

В судебном заседании представитель истца Захарова Д.А. исковые требования поддержала.

Истец, представитель ответчика участия не приняли, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и потребительским кооперативом «...» заключен договор аренды на срок до ** ** ** из состава земли поселений на земельный участок площадью ... кв.м по адресу ..., для обслуживания комплекса индивидуальных гаражей на ... автомашин; согласно п.8.3. договора, по окончании срока его действия договор пролонгируется на тот же срок на прежних условиях в пределах срока действия постановления №... от ** ** ** №.... В соответствии с постановлением от ** ** ** №... ПК «...» продлен...

... срок аренды земельного участка на ... лет.

В целях реконструкции имеющихся гаражей по адресу: ..., - ПК «...» было получено разрешение на строительство №... от ** ** ** сроком действия до ** ** **, которое в последующем было продлено до ** ** **.

Строительство комплекса гаражей произведено ООО «...» на основании договора подряда от ** ** ** № б/н соответствующие работы. Согласно акту приемки законченного строительством объекта, работы приняты ПК «...» ** ** **.

Как следует из справки ПК «...» (исх. от ** ** ** №... Савинцевым В.И. с целью приобретения индивидуального гаража в пользу ПК «...» были переданы денежные средства в счет взноса (пая) в размере ... руб.

Из искового заявления следует, что с ... года Савинцев В.И. является владельцем гаража, расположенного по адресу: ..., гараж ..., площадью ... кв.м., фактически владеет и пользуется гаражом. Права на спорный гараж не зарегистрированы.

** ** ** кадастровым инженером ... С.В. составлен технический план нежилого здания «Комплекс индивидуальных гаражей на ... автомашин, год завершения строительства здания - ** ** **. Комплекс гаражей расположен на земельном участке с кадастровым номером .... Кадастровым инженером составлен также технический план помещения гаража, расположенного по адресу: РФ, ..., гараж ...

ООО «...» ** ** ** составлен отчет «... «гараж ..., находящийся по адресу: ... отчета следует, что на основании анализа имеющихся данных об объекте, материалов, полученных при выполнении обмерных и обследовательских работ, с учётом оценки технического состояния строительных конструкций установлено, что объект: «Гараж ... находящийся по адресу: ...» фактически построен на основании разрешения на строительство №... по проекту ИП ... Л.М., ** ** ** «Реконструкция комплекса индивидуальных гаражей по адресу: ...», соответствует описанию "гараж боксового типа" и виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, а именно "Гаражные кооперативы, стоянки с гаражами боксового типа ", расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... Объект обследования соответствует требованиям экологических, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, принятых на территории Российской Федерации, не угрожает и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, предназначен для хранения легковых автомобилей.

Не доверять представленным документам оснований у суда не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты истцом паевого взноса в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что Савинцев В.И. выплатил паевые взносы в полном объеме, что подтверждается справкой из кооператива. Факт полной выплаты паевого взноса под сомнение не поставлен.

Таким образом, следует признать право собственности Савинцева В.И. на гараж, расположенный по адресу: ..., гараж №..., площадью ... кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Савинцевым В.И. право собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., гараж ..., площадью ... кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

** ** **

Судья- Н.Е. Колосова

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-308

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 мая 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В.,

при секретаре Ериной С.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Савинцева В.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 16 февраля 2015 года, решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 12 марта 2015 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савинцева В.И., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 16 февраля 2015 года № <...> Савинцеву В.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Савинцев В.И. обратился с жалобой в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 12 марта 2015 года жалоба Савинцева В.И. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Считая данные постановление и решение незаконными, Савинцев В.И. обжаловал их в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля...

... 2015 года указанные выше постановление и решение оставлены без изменения.

В настоящей жалобе Савинцев В.И. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что его тс находился не на проезжей части, а на прилегающей территории вне зоны действия знака 3.27.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Савинцева В.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления должностного лица от 16 февраля 2015 года № <...> <дата> в <...> часов <...> минут у дома <адрес> Савинцев В.И., управляя тс, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт нарушения указанного требования подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2015 года, фотоматериалами, схемой расположения дорожных знаков.

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного должностное лицо, вышестоящее должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что тс находился не на проезжей части, а на прилегающей территории вне зоны действия знака 3.27, несостоятельны, основаны на неверном толковании правовых норм.

Согласно Приложению к Правилам дорожного движения Российской Федерации зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Под термином «дорога» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

С учетом предусмотренных п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятий и материалов дела, в том числе фотоматериалов, прихожу к выводу, что Савинцев В.И. допустил остановку и стоянку транспортного средства не на прилегающей территории и не на парковке (парковочном месте), а на проезжей части, имеющей в указанном месте уширение, что обуславливает распространение на место стоянки тс действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Савинцева В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Савинцева В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Савинцева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 16 февраля 2015 года, решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 12 марта 2015 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Савинцева В.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.В. Иванов