Тургунов Жасурбек Собирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Московская область, г. Истра.

Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т., при секретаре Азизовой Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Фамилия, имя, отчество ФИО1 (ФИО6),

Год и место рождения ДД.ММ.ГГГГ р., <адрес>, Гражданство, место жительства <адрес>. Место работы и должность г<адрес> каменщик,

Размер зарплаты (пенсии, стипендии ),

Семейное положение женат, на иждивении трое детей,

Подвергался ли ранее административным взысканиям, имеет ли судимость по данным ИЦ ГУМВД России по М.О. - не значится,

Документ, удостоверяющий личность: паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Республики <адрес>,

Права, согласно ст. ст. 25.1, 29.3 Кодекса РФ об административных

правонарушениях разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по Истринскому району в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес> выявлено, что гражданин Республики <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <адрес>, а именно осуществлял трудовую деятельность <адрес>, в качестве каменщика, не имея разрешения на работу либо патент, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области, тем самым нарушил требования п. п. 4, 4.2, ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, то есть совершил админ...

...истративное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в Истринский городской суд Московской области поступил административный материал в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено, поскольку в постановлении Истринского городского суда не указано отчество ФИО1. Дело направлено в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Истринский городской суд, и было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истринский городской суд обратился к начальнику ОВМ ОМВД России по г.о. Истра подполковнику полиции ФИО4 (исх. №) с просьбой обеспечить явку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился.

Согласно письменной информации, поступившей в Истринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, от начальника ОВМ ОМВД России по г.о. Истра подполковника полиции ФИО4, сотрудниками ОВМ ОМВД России по г.о. Истра проведена проверка по факту выявления гр-на Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> в ходе которой было установлен, что на вышеуказанной территории ФИО1 не проживает и строительные работы на участке не ведутся. При проверке ФИО1 по центральной базе данных АС ЦБДУИГ установлено, что гр-н Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до сих пор находится на территории РФ, адрес которого установить не представилось возможным.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть административный материал, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие последнего.

Изучив поступивший в Истринский городской суд административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, допросив в качестве свидетеля инспектора ОВМ ОМВД России по г.о. Истра капитана полиции ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 13.3 этого же Закона, патент выдается иностранному гражданину, который в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и иные необходимые документы.

Пунктом 4.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина данного гражданина подтверждается материалами дела, а именно:

- объяснением иностранного гражданина, в котором он указал, что фактически осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-рапортом о проведении проверки и совокупностью исследованных доказательств;

-выпиской из ЦБДУИГ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности данного гражданина, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП и не противоречат действующему законодательству.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 2 КРФобАП.

Таким образом судом установлено, что гражданин ФИО1 ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства и с «ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории РФ по адресу: <адрес> то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, с учетом содеянного, наступивших последствий, данных о личности, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КРФобАП.

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать гражданина Республики <адрес> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

2. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

3. Сумма штрафа должна быть внесена не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в УФК по Московской области.

№.