Турило Елена Ивановна

№ 2-632/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турило Е.И. к Турило Т.А. 3-е лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Шихбадинов А.Ш. об отмене договора дарения, исключении записи ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Турило Е.И. и ФИО1 был заключен договор дарения ? долей жилого дома.

Согласно условий вышеуказанного договора, Турило Е.И. подарила Турило С.П. принадлежащие ей ? доли жилого дома лит. А,а, общей площадью 54,6 кв.м., количество этажей - 1, с кадастровым № находящегося по адресу: <адрес>

Пунктом 2.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что Турило Е.И. оставляет за собой право отменить настоящее дарение в случае, если она переживет Одаряемого.

Указанный договор был подписан обеими сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру республики Крым под номером регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после чего открылось наследство в том числе в виде ? долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга (ответчик по делу) Турило Т.А..

Учитывая, что заключенным между истцом и ФИО1 (одаряемым) договором дарения прямо предусмотрено право дарителя ...

...отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, считаю, что указанный договор подлежит отмене.

Истец просит отменить договор дарения ? долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Турило Е.И. и ФИО1.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права за ФИО1 на ? долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из наследственной массы ? долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Турило Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений относительно вышеуказанного объекта недвижимости.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Асланов Э.С. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отказе от заявленных требований, просил прекратить производство по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что заявитель отказался от заявленных требований добровольно, требования ст. ст. 173, 221 ГПК РФ ему известны, отказ от требований не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку спор между сторонами отсутствует, суд считает возможным принять отказ Турило Е.И. в лице ее представителя по доверенности Асланова Э.С. от требований к Турило Т.А. об отмене договора дарения, исключении записи ЕГРН, производство по заявлению подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

принять отказ Турило Е.И. в лице представителя по доверенности Асланова Э.С. от требований к Турило Т.А. об отмене договора дарения, исключении записи ЕГРН.

Прекратить производство по делу по иску Турило Е.И. к Турило Т.А. 3-е лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Шихбадинов А.Ш. об отмене договора дарения, исключении записи ЕГРН.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 2-553/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турило Е.И., Турило Т,А, к Администрации Владиславовского сельского поселения Кировского района Республики Крым, Турило Н.С. 3-е лицо нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Шихбадинов А,Ш, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования на долю домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Турило Е.И., Турило Т.А. обратились в суд с настоящими исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кировского районного нотариального округа обратилась мать умершего - Турило Е.И., а также супруга умершего - Турило Т,А,.

Однако, нотариусом было выдано разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку при правовой экспертизе представленных нотариусу правоустанавливающих документов, было установлено, что общая площадь жилого дома с верандой литр «А», «а» увеличена в размере самовольно. Кроме того, гараж лит. «М», с мансардой над лит. «М», баня лит. «Н», уборная лит. «У» выстроены самовольно. Данными об узаконивании самовольных ...

...строений филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии не располагает. Таким образом, нотариусом разъяснено право обратиться в суд.

Истцы просят сохранить в реконструированном виде жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входит: жилой дом лит. «А,а» с крыльцом общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м.; летняя кухня лит. «Б» пл. 43,0 кв.м., навес лит. «В», погреб лит. «Г» площадью застройки 5,4 кв.м., вход в погреб площадью застройки 2,8 кв.м., сарай лит. «Д» площадью застройки 6,9 кв.м., сарай лит. «Е» площадью застройки 15,7 кв.м., гараж лит. «3» площадью застройки 8,6 кв.м., сарай лит. «К» площадью застройки 13,0 кв.м., гараж лит. «М» площадью застройки 32,5 кв.м., мансарда лит. «М» площадью застройки 32,5 кв.м., баня лит. «Н» площадью застройки 17,7 кв.м., уборная лит. «У» площадью застройки 1,9 кв.м., ворота №, калитка №, заборы №,4, мощения №.

Указать, что решение суда, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с соответствующей долей надворных строений.

Признать за Турило Е.И. право собственности на 5/12 (1/3 от наследственной доли) долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с соответствующей долей надворных строений, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Турило Т,А, право собственности на 1/12 (2/3 от наследственной доли) долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с соответствующей долей надворных строений, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцы уточнили заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили сохранить в реконструированном виде жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входит: жилой дом лит. «А,а» с крыльцом общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м.; летняя кухня лит. «Б» пл. 43,0 кв.м., навес лит. «В», погреб лит. «Г» площадью застройки 5,4 кв.м., вход в погреб площадью застройки 2,8 кв.м., сарай лит. «Д» площадью застройки 6,9 кв.м., сарай лит. «Е» площадью застройки 15,7 кв.м., гараж лит. «3» площадью застройки 8,6 кв.м., сарай лит. «К» площадью застройки 13,0 кв.м., гараж лит. «М» площадью застройки 32,5 кв.м., мансарда лит. «М» площадью застройки 32,5 кв.м., баня лит. «Н» площадью застройки 17,7 кв.м., уборная лит. «У» площадью застройки 1,9 кв.м., ворота №, калитка №, заборы №,4, мощения №.

Указать, что решение суда, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с соответствующей долей надворных строений.

Признать за Турило Е.И. право собственности на 1/12 (1/3 от наследственной доли) долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с соответствующей долей надворных строений, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Турило Т,А, право собственности на 1/6 (2/3 от наследственной доли) долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с соответствующей долей надворных строений, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Администрация Владиславовского сельского поселения Кировского района Республики Крым представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и не возражают в целом против удовлетворения иска.

Ответчик Турило Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

3-е лицо нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Шихбадинов А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака III-АП № (л.д.70) между ФИО1 и Гончаровой Т,А, был зарегистрирован брак, после регистрации которого супругам присвоена фамилия Турило.

Из свидетельства о рождении I-АП № (л.д.71) следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО2, в графе мать указана Турило Е.И..

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № (л.д.62).

Истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство в отношении спорного домовладения выданы не были ввиду наличия разночтений в площади спорного объекта.

Установлено, что истец Турило Е.И. является собственником ? долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.57-58).

Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д.10-11) ФИО1 принадлежала ? доля в праве собственности на спорный жилой дом.

Право собственности на указанное домовладение было зарегистрировано за ФИО1 и в ГУП РК «Крым БТИ» (том 1 л.д.134-160).

Судом установлено, что при жизни ФИО1 вместе с Турило Е.И. произвел реконструкцию принадлежащего им жилого дома.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из ч. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Для выдачи разрешения на строительство в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ, необходимо подать заявление о выдаче такого разрешения, к которому должны прилагаться документы, перечисленные в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сведений, представленных ГУП РК «Крым БТИ» следует, по состоянию на последнюю техническую инвентаризацию от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> состояло из:

-одноэтажного жилого дома с верандой лит. «А, а» и крыльцом общей площадью 54,6 кв.м., веранда лит. «а» самовольно увеличена на 3,3 кв.м.), в том числе жилой площадью 25,7 кв.м.;

-летней кухни лит. «Б» площадью застройки 43,0 кв.м.;

-навеса лит. «В»;

-погреба лит. «Г» площадью застройки 5,4 кв.м.;

-входа в погреб площадью застройки 2,8 кв.м.;

-сарая лит. «Д» площадью застройки 6,9 кв.м.;

-сарая лит. «Е» площадью застройки 15,7 кв.м.;

-гаража лит. «3» площадью застройки 8,6 кв.м.;

-сарая лит. «К» площадью застройки 13,0 кв.м.;

-гаража лит. «М» площадью застройки 32,5 кв.м.;

-мансарды над лит. «М» площадью застройки 32,5 кв.м.;

-бани лит. «Н» площадью застройки 17,7 кв.м.;

-уборной лит. «У» площадью застройки 1,9 кв.м.;

-ворот №,калитки №, забора №№,4, мощения №.

Гараж лит. «М» с мансардой над лит. «М», уборная лит. «У», баня лит. «Н», веранда лит. «а» (увеличена в размере), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выстроены самовольно. Данными об узаконивании самовольных строений Филиал ГУП РК Крым БТИ» в г. Феодосия не располагает.

Согласно представленному техническому паспорту КП «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» жилой дом по <адрес> состоит из: прихожей № площадью 6,10 кв.м., кухни № площадью 8,70 кв.м., комнаты № площадью 11,70 кв.м., комнаты № площадью 14,0 кв.м., веранды № I площадью 8,40 кв.м., подсобного № II площадью 5,70 кв.м. общей площадью 54,60 кв.м., жилой 25,70 кв.м., вспомогательной 28,90 кв.м.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Крымэкспертиза» по вопросам:

Соответствует ли жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> СНиП, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

Угрожает ли жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> жизни, здоровью и охраняемым законом интересам других лиц?

Не выходит ли жилой дом № за границы земельного участка по адресу: <адрес>?

В соответствии с заключением ООО «Крымэкспертиза» № (том 1 л.д.199-245)

Жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует.

Жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для постоянного круглогодичного проживания человека.

Жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертизы - обеспечена).

Жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, соответствует, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, таким образом сохранение жилого дома литер «А» права и законные интересы граждан не нарушает.

Жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, выстроен на удалении от границ земельного участка №, которые закреплены на местности ограждениями, т.е. находится в фактических границах земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить, находится ли жилой дом литер «А» с кадастровым №, расположенный по адресу: № р-н, с.Владиславовка, ул. Дубинина, д. 18, в реконструированном состоянии, в кадастровых границах земельного участка №, не представляется возможным, по причине отсутствия в ЕГРН сведение о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта как один из видов доказательств, для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Указанное заключение ООО «Крымэкспертиза» № является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению дипломами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Крымэкспертиза», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Согласно пункта 1 статьи 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку правоустанавливающий документ на спорный дом отсутствует и право собственности на него в установленном в настоящее время законом порядке ни за кем не зарегистрировано, истец не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на это имущество в нотариальной конторе.

В таком случае обращение в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 отвечает требованиям закона.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится (статья 1205 ГК РФ).

По правилам статьи 1224 Гражданского кодекса РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей во время рассмотрения спора).

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение.

Согласно п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, поскольку исходя из представленных материалов следует, что ни на праве собственности, ни на ином праве земельный участок по адресу: <адрес> не передавался ни истцам, ни наследодателю, то оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома с надворными строениями у суда не имеется.

При этом, следует отметить, что исходя из представленных материалов дела объективно усматривается, что спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет, из сведений, содержащихся в ЕГРН усматривается что последний имеет площадь 54,6 кв.м., который соответствует действительной площади спорного жилого дома.

Поскольку истцу своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство в отношении иного имущества, иных наследников претендующих на спорный объект недвижимости не имеется, то суд усматривает основания для удовлетворения иска в данной части и признания права собственности на спорную долю в праве собственности на жилой дом за истцом Турило Е.И. в размере 1/12 доли, за истцом Турило Т.А. в размере 1/6 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Турило Е.И., Турило Т,А, удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Турило Е.И. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Турило Т,А, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2021 года.

Судья:

Дело № 2-74/2022

УИД 91RS0013-01-2021-002699-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2022 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Боденко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю к Турило Елене Ивановне, Турило Татьяне Алексеевне о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями о прекращении права собственности ФИО3 и его наследников на гражданское оружие ТОЗ-БМ 16 калибра серия Х № г.в. и разрешить Главному управлению Росгвардии по <адрес> и <адрес> уничтожить указанное гражданское оружие на основании п.12 ч.1 статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Иск мотивирован тем, что на складе МВД по <адрес> находится гражданское оружие ТОЗ-БМ 16 калибра серия Х № г.в., изъятое в связи со смертью его владельца ФИО3 Оружие состоит на учете истца. Родственники и наследники владельца оружия, не предпринимают никаких действий, направленных на оформление разрешительного документа на право хранения и ношения оружия либо отчуждения в установленном законом порядке.

Неприменение мер по определению дальнейшего правового статуса оружия может привести к утрате за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству, в связи с чем истце обра...

...тился в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, поскольку они приняли наследство в после смерти ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. Ответчики подали заявление, в котором с иском согласились.

На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно наследственного дела №, за принятием наследство после смерти ФИО3, обратились ответчики по делу ФИО1 и ФИО2. О принятии наследства в виде гражданского оружия, не заявлено. Свидетельство о праве на наследство на гражданское оружие, нотариусом не выдавалось.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на хранение гражданского оружия ТОЗ-БМ 16 калибра серия Х № г.в. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником вышеуказанного гражданского оружия (л.д.6).

После смерти ФИО3, по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, под квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в МВД на хранение передано вышеуказанное оружие (л.д.8,9).

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

На основании статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 2 статьи 20 и части 5 статьи 27 Федерального закона "Об оружии" дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

В соответствии со ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограничено оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

В силу п.12 ч.1 статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями по уничтожению изъятого, добровольно сданного огнестрельного и иного оружия.

Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку после смерти ФИО3 его наследники в течение года и до настоящего времени необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия не произвели, в связи с чем с учетом положений ФЗ "Об оружии", регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, не могут являться собственниками указанного оружия.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Главного управления Росгвардии по <адрес> и <адрес>, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 и его наследников - ФИО1 и ФИО2 на гражданское оружие ТОЗ-БМ 16 калибра серия Х № г.в.

Разрешить Главному управлению Росгвардии по <адрес> и <адрес> уничтожить вышеуказанное гражданское оружие на основании п.12 ч.1 статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев