Турилова Наталья Александровна

Гр. дело № 2-4418/2023

44RS0002-01-2023-004076-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи

Балаевой Н.С., при секретаре Тощаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном

заседании гражданское дело по иску Туриловой Н. А. к ООО

«Управляющая компания ЖКХ №2» о взыскании ущерба, о возложении обязанности

произвести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных

расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Турилова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания

ЖКХ №2», указывая, что является собственником ... по проспекту

Мира в городе Костроме. Управление указанным домом осуществляет общество с

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ №2». Квартира

расположена на крайнем верхнем этаже многоквартирного дома. Неоднократно, а именно

dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy происходил пролив квартиры истца с кровли

общего имущества многоквартирного дома, о чем в указанные дни сообщалось в

диспетчерскую службу ответчика с просьбой устранить протечку кровли и залив

квартиры, а также счистить снежную наледь с крыжи дома над квартирой истца для

избежания залива квартиры. Причиной залива квартиры стало ненадлежащее исполнение

обязанностей по очистке крыши многоквартирного жилого дома от снега и наледи

(квартира находится на последнем этаже дома). Телефонные звонки были приняты

своевременно диспетчерской службой, однако снежная наледь была счищена с крыши

дома над квартирой истца только после dd/mm/yy. В связи с неод...

...нократным заливом

квартиры, расположенной по адресу: ..., а именно

протечкой при таянии снега части крыши, расположенной над вышеуказанной квартирой

в районе крыши балкона, выходящего на ..., появились разрушения части

стены дома в районе протечки, крыши балкона, относящихся к общедомовому имуществу,

а также повреждение оконного проема квартиры внутри квартиры, отслоение обоев на

стене квартиры. Для составления акта протечки и осмотра квартиры истцом был вызван

представитель управляющей компании, который произвел осмотр ....03.2023

года, от составления акта отказался, пояснив, что нужно счистить снег с крыши и

протечка устранится. После отказа от составления акта протечки, dd/mm/yy истцом

на электронный адрес ответчика (указанный на сайте ГИС ЖКХ) направлено письменное

заявление с требование составить акт о заливе квартиры, а также устранения причины

протечки и отремонтировать кровлю. Ответчик от составления акта уклонился, до

настоящего времени он не составлен и истцу не вручен, ответ на обращение не получен.

dd/mm/yy специалистом ООО «Инженер Строитель» составлен акт осмотра

поврежденного жилого помещения, по результатам которого подготовлен Акт

технического заключения №.88 от dd/mm/yy, согласно выводов которого в результате

протечки с кровли в квартире произошли повреждения отделочных покрытий: отслоение

обоев на стене и конструкций, повреждение стеклопакета, стоимость восстановительного

ремонта квартиры истца составляет 49 578 руб. Кроме того, на дату подачи искового

заявление металлическая кровля на квартирой 34 ... по пр-ту Мира ...,

принадлежащей истцу, до настоящего времени имеет повреждения, ремонт не произведен,

что может в последующем повлечь повторный залив квартиры. На дату направления

настоящего искового заявления в суд Ответчик требования Истца в добровольном порядке

не удовлетворил.

Ссылаясь ст. ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.

162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 10, 42 Правил содержания общего

2

имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства

Российской Федерации от dd/mm/yy N 491, истец просит суд:

обязать ответчика произвести ремонт металлической кровли на крыше МКД,

расположенной над квартирой 34 ... по пр-ту Мира ... со стороны

проспекта Мира;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причинённого ущерба в размере

49578 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублй, штраф,

предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от

суммы, присужденной судом в пользу стороны, судебные расходы: за проведение

независимой экспертизы в размере 3 000 рублей; по оплате услуг представителя истца в

размере 5 000 рублей.

В судебном заседании dd/mm/yy судом был объявлен перерыв, после

которого в судебное заседание dd/mm/yy истец Турилова Н.А. и представитель

ответчика Корнилова Е.И. не явились. В суд представлено на утверждение мировое

соглашение, подписанное сторонами, и ходатайство о его утверждении в отсутствие

сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами

на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица,

заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе

участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не

заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе

выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права

либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и

противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Суду представлено мировое соглашение от dd/mm/yy, которое подписано

истцом Туриловой Н. А., и директором ООО «Управляющая

компания ЖКХ №» Чекмаревым А.Ю. Мировое соглашение судом исследовано в

судебном заседании, как и материалы дела.

Учитывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит

закону, совершено в интересах сторон лицами, уполномоченными на его заключение,

выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает

необходимым его утвердить на указанных в нем условиях.

Руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от dd/mm/yy, заключенной между

истцом Туриловой Н. А., с одной стороны и ответчиком ООО

«Управляющая компания ЖКХ №2» (ИНН 4401082047, ОГРН 1074401010738) в лице

директора Чекмарева А. Ю., действующего на основании Устава, с

другой стороны, являющимися сторонами по гражданскому делу №2-4418/2023,

находящемуся в производстве Ленинского районного суда города Костромы по иску

Туриловой Н. А. к ООО «Управляющая компания ЖКХ №2» о

возмещении материального ущерба, о следующем:

1. настоящее мировое соглашения заключается сторонами в соответствии со

ст. ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей

устранения по обоюдному согласию возникшего спора по возмещению

ущерба, причиненного заливом ..., в

..., принадлежащей истца на праве собственности, в результате

нарушения целостности кровли на карнизном свесе со стороны проспекта

Мира;

3

2. по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить

истцу сумму в размере 49578 (сорок девять тысяч пятьсот семьдесят

восемь) рублей, в счет возмещения причиненного ущерба, а именно

стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий

затопления квартиры, согласно сметного расчета, представленного истцом

в материалы дела;

3. истец отказывается от исковых требований к ООО «Управляющая

компания ЖКХ №2», заявленных в рамках настоящего гражданского дела

в полном объеме;

4. указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма в полном объеме в

размере 49578 руб., уплачивается истцу путем перечисления ответчиком

на счет №, открытый в Костромском отделении

№ ПАО Сбербанка России (кор.счет 30№, БИК

043469623) на имя истца Туриловой Н. А. в

следующем порядке: 25000 (двадцать пять тысяч) руб. в срок до 30 ноября

2023 года, 24578 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб.

в срок до dd/mm/yy;

5. любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по

указанному иску, в том числе по оплате услуг представителей сторон,

сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той

стороне, которая их понесла;

6. настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, один

экземпляр для истца, один экземпляр для ответчика и один экземпляр в

материалы дела Ленинского районного суда города Костромы. Мировое

соглашение вступает в силу после его утверждения определением суда.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же

сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит

немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в

течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.С. Балаева