logo

Турк Артем Олегови

Дело 2-2795/2014 ~ М-1629/2014

В отношении Турка А.О. рассматривалось судебное дело № 2-2795/2014 ~ М-1629/2014, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Князевой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Турка А.О. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Турком А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2795/2014 ~ М-1629/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.05.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействий) должн. лиц администрации следственных изоляторов и исправительных учреждений: →
Жалобы, НЕ СВЯЗАННЫЕ с ненадлежащими условиями содержания лиц, находящихся под стражей, и лиц, осужденных к лишению свободы
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Свердловский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Князева О.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.08.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Турк Артем Олегови
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

представителя заинтересованного лица ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Бураковой Ю.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действия должностных лиц ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с заявлением о признании действий должностных лиц ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № дисциплинарной комиссии ИК-34 ОИК-36 на заявителя было наложено дисциплинарное взыскание по рапорту инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением его прав и является незаконным и необоснованным, поскольку заявитель не был уведомлен о наложении дисциплинарного взыскания, ему не было предоставлено время для подготовки своей защиты и возможности обратиться за юридической помощью.

В судебное заседание заявитель ФИО8 не вызывался, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, своего представите...

Показать ещё

...ля для участия в деле не направил.

Представитель ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Буракова Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что осужденный ФИО8 по постановлению начальника ИК-34 ОИК № 36 от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 в коридоре отряда № был обнаружен осужденный ФИО8, который без разрешения администрации находился в расположении отряда № 2, в котором не проживает, являясь осужденным отряда № 4. Своими действиями осужденный ФИО8 нарушил п. 15 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 205. Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован 4.1 ст.117 УИК РФ. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. представил письменное объяснение по факту нарушения. Таким образом, он был информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Уголовно-исполнительным законодательством РФ не установлена обязанность администрации колонии по ознакомлению осужденных со всеми материалами о привлечении их к дисциплинарной ответственности, а также с датой их рассмотрения. Под роспись осужденные знакомятся лишь с постановлением начальника колонии о вынесении дисциплинарного взыскания, бланк которого утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 года №252-ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях». В соответствии с ч. 8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч. 4 ст.89 УИК РФ. Уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным к лишению свободы. В силу ч.1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. В ИК-34 ОИК № 36 сотрудниками дежурных смен при несении службы используются видеорегистраторы, в целях фиксации нарушений установленного порядка отбывания наказания, допускаемых осужденными. Технические характеристики оборудования позволяют хранить информацию с видеорегистраторов в течение 30 суток. При применении к осужденным дисциплинарных взысканий, с целью закрепления сведений о поведении осужденных, полученных при помощи видеорегистраторов, сотрудниками колонии осуществляется просмотр видеозаписи, о фактах, установленных в результате просмотра, составляется соответствующий акт, при этом очевидцами совершения нарушения данные сотрудники не являются. По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 12.30 час. сотрудниками ИК-34 ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю была просмотрена видеозапись с видеорегистратора № 8, факт нарушения был подтвержден, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, необоснованны доводы осужденного ФИО1 о нахождении в коридоре отряда № в связи с необходимостью посещения начальника отряда №2, поскольку кабинет начальника отряда расположен в противоположной части здания отряда № от места обнаружения осужденного ФИО1, при этом решение каких-либо вопросов осужденных отряда № не входит в компетенцию начальника отряда № 2. Поскольку действия администрации колонии произведены в рамках Уголовно-исполнительного законодательства, просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Выслушав представителя ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО8 осужден к лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в силу чего на него, как осужденного, распространяется действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также принятые на основании и во исполнение его положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № 205 от 03.11.2005 года.

В силу ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ №205 от 03.11.2005 года, осужденные обязаны, в частности, выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В силу п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается, в частности, находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на которых не работают.

Статьей 117 УИК РФ регламентирован порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если, в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 при отбывании наказания был определен в отряд № ИК-34 ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов, ФИО8 без разрешения администрации исправительного учреждения находился в расположении отряда № в котором он не проживает. Тем самым, своими действиями ФИО8 нарушил п. 15 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами зам. ДПНК ИК-34 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14), рапортом начальника отряда капитана внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) о нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без разрешения администрации в расположении отряда № актом от ДД.ММ.ГГГГ года о просмотре записи с видеорегистратора № из которой усматривается нахождение осужденного ФИО1 в расположении отряда № (л.д. 15).

Кроме документальных доказательств, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, допрошенных в ходе рассмотрения дела, из пояснений которых следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено нахождение осужденного ФИО1, проживающего в отряде №, в отряде № о чем ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт после просмотра видеорегистратора № и рапорт. Кроме этого, свидетели пояснили, что осужденные могут пройти на территорию другого отряда только с разрешения администрации колонии, такого разрешения осужденному ФИО1 никто не давал.

Осужденному ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, и согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12.15 час., когда осужденные отряда № ушли в столовую на обед, он поднялся в расположение отряда № что бы обратиться к начальнику отряда № по возникшему вопросу. Однако кабинет начальника отряда № оказался закрытым и осужденный направился в расположение своего отряда № 4, в это время его увидел инспектор ФИО5 Также в объяснении осужденный указал о том, что в случае проведения дисциплинарной комиссии, просит пригласить на комиссию для оказания юридической помощи адвоката ФИО6 (л.д. 27).

За указанное выше нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФИО8 постановлением начальника ИК-34 ОИК № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. 25).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ФИО1 положений п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, суд приходит к выводу о том, что взыскание наложено на ФИО8 в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на это лицом.

Доводы ФИО1, изложенные в заявлении, а также в дополнении к заявлению относительно обязанности администрации уведомлять лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности о времени рассмотрения материалов, о не предоставлении времени и не создания условий для подготовки своей защиты, о не предоставлении возможности прибегнуть к юридической помощи, а также в необеспечении явки адвоката на дисциплинарную комиссию, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исправительного кодекса РФ, предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством, в соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч.4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Вместе с тем, Уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации Исправительного учреждения обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным к лишению свободы.

В силу ч.1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В ИК-34 ОИК № 36 сотрудниками дежурных смен при несении службы используются видеорегистраторы, в целях фиксации нарушений установленного порядка отбывания наказания, допускаемых осужденными. Технические характеристики оборудования позволяют хранить информацию с видеорегистраторов в течение 30 суток.

При применении к осужденным дисциплинарных взысканий, с целью закрепления сведений о поведении осужденных, полученных при помощи видеорегистраторов, сотрудниками колонии осуществляется просмотр видеозаписи, о фактах, установленных в результате просмотра, составляется соответствующий акт, при этом очевидцами совершения нарушения данные сотрудники не являются.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 12.30 час., сотрудниками ИК-34 ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю была просмотрена видеозапись с видеорегистратора № 8, факт нарушения подтвержден, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, на момент подачи осужденным ФИО8 заявления в суд об обжаловании дисциплинарного взыскания, в архиве не имелось записей с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ года.

Также судом установлено, что решение каких-либо вопросов осужденных отряда № не входит в компетенцию начальника отряда № в связи с чем, нахождение осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в расположении отряда № являлось нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В связи с чем, суд не принимает во внимание свидетельства осужденных, представленные в пояснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав осужденного ФИО1 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в ШИЗО, заявление ФИО1 о признании действий должностных лиц является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действия должностных лиц ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.08.2014 года.

Председательствующий: О.В. Князева

Свернуть
Прочие