Туркина Виктория Сергеевна

№

УИД 50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет погашения кредитной задолженности перед ФИО8» в размере 1 302 242,82 руб. Указанное решение ответчиком не исполнено.

Апелляционное определение Московского областного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло обязательство по выплате истцу денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение периода просрочки исполнения обязательства.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день обращения с исковым заявлением с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по выплате ответчиком в пользу истца денежных средств.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 260 224,82 руб. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ проценты ...

...за пользование чужими денежными средствами рассчитывались от суммы задолженности в размере 1 260 224,82 руб.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 183,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 917,13 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, предоставил в адрес суда уточненный иск, который просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания и не представившего сведений о причинах своей неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установлен мораторий в т.ч. на начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет погашения кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в размере 1 302 242,82 руб. Указанное решение ответчиком не исполнено.

Апелляционное определение Московского областного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло обязательство по выплате истцу денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение периода просрочки исполнения обязательства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 260 224,82 руб.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 183,38 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не предоставлен, сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени долг истцу не возвращен, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оценивая представленный истцом суду расчет задолженности, суд, считает его обоснованным и математически верным, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического оплаты долга, на сумму долга в размере 1 260 224,82 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Определяя разумные пределы расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, результат рассмотрения спора, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов до 40 000 рублей.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 6 917,13 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 917,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 183,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 917,13 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического оплаты долга, на сумму долга в размере 1 260 224,82 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО9

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10