logo

Турклиев Руслан Шамсудинович

Дело 2-515/2025 ~ М-300/2025

В отношении Турклиева Р.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-515/2025 ~ М-300/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карачаевском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Долаевым А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Турклиева Р.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Турклиевым Р.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-515/2025 ~ М-300/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Долаев Абрек Сеитбиевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707782563
Турклиев Руслан Шамсудинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№2-515/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 29 мая 2025 года Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_481537 заключенному (дата обезличена) с АО «Связной Банк» в размере 108 660,58 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 259,82 руб.

В обоснование исковых требований указав, что заемщик по указанному договору принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по своевременному возврату суммы кредита.

(дата обезличена) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен)/С-Ф, требования данного долга перешло в ООО «Феникс» (дата обезличена).

(дата обезличена) между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (номер обезличен)-Ф, требования данного долга перешло взыскателю (дата об...

Показать ещё

...езличена).

(дата обезличена) между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав, требования данного долга перешло ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составила 136 196,88 руб..

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 108 660,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 259,82 руб., указав, что задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

В поданном в суд исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела судом в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу будучи дважды извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, суд находит заявленные истцом по делу в иске требования к ответчику подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Требованиями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленными суду в обоснование иска материалами - заявлением от (дата обезличена) подтверждается, что по заключенному между АО «Связной Банк» и заемщиком ФИО2 договору №S_LN_3000_481537 банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом на сумму 60 000 руб., с уплатой процентов в размере 45%.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные соседства. При этом, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего согласно расчету, представленному истцом у него образовалась задолженность в размере 108 660,58 руб.

Обстоятельств указывающих на неверность либо ошибочность расчета задолженности ответчика по кредитному договору судом не установлено.

(дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от (дата обезличена) на основании ст.129 ГПК РФ.

(дата обезличена) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен)/С-Ф, требования данного долга перешло в ООО «Феникс» (дата обезличена).

(дата обезличена) между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (номер обезличен)-Ф, требования данного долга перешло взыскателю (дата обезличена).

(дата обезличена) между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав, требования данного долга перешло ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, суд решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_481537 заключенному (дата обезличена) с АО «Связной Банк» в размере 108 660,58 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 259,82 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев

Свернуть

Дело 9-247/2022 ~ М-1022/2022

В отношении Турклиева Р.Ш. рассматривалось судебное дело № 9-247/2022 ~ М-1022/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Карачаевском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Кубановым Э.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Турклиева Р.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Турклиевым Р.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-247/2022 ~ М-1022/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кубанов Эльдар Арсенович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
27.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Региональная Служба Взыскания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Турклиев Руслан Шамсудинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-27/2017

В отношении Турклиева Р.Ш. рассматривалось судебное дело № 5-27/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Усть-Джегутинском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Катчиевой З.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Турклиевым Р.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-27/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.02.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Катчиева Зулифа Исмаиловна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
22.02.2017
Стороны по делу
Турклиев Руслан Шамсудинович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Прочие