Турков Каплан Схатбиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 30 апреля 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56906 рублей 79 копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере 1907 рублей 20 копеек.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 36000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56906 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность по указанному договору.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56906 рублей 79 копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере 1907 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении при...

...знал исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом письменных заявлений сторон, суд считает, иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно исковому заявлению следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 36000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56906 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии ДС № уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность по кредитному договору с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признал исковые требования ООО «Феникс» и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56906 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в размере 1907 рублей 20 копеек, которую следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56906 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 1907 (одна тысяча девятьсот семь) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/