Туркова Алина Александровна

Судья Дружкова Е.В. Дело № 22-824/2025

УИД 76RS0023-01-2024-003481-51

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 13 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Тимофеева Е.Н.,

судей Момотовой Е.В., Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием прокурора Филипповой Н.Б.,

адвокатов Захарьина А.Ф., Захарьиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля ФИО1. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 4 марта 2025 года, которым

Опарин Дмитрий Евгеньевич,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Туркова Алина Александровна,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимая,

осуждена по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения каждому изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания соответственно для Опарина в исправительной колонии строгого режима, для Турковой в исправительной коло...

Показать ещё

...нии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Момотовой Е.В., выступления прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание апелляционного представления, адвокатов Захарьина А.Ф., Захарьиной А.А. о согласии с приговором, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Опарин Д.Е. и Туркова А.А. осуждены каждый за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и вынесении нового обвинительного приговора. Прокурор указывает на противоречия в выводах суда при определении вида исправительного учреждения в отношении Опарина – в описательно-мотивировочной части суд указал на назначение исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в резолютивной части на назначение исправительной колонии строгого режима.

Автор представления отмечает, что суд оставил без внимания выступления родственников осужденных об оказании осужденными помощи своим больным близким, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что за совершенное преступление Опарин и Туркова осуждены обоснованно.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденным и их защитникам предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденных доказательства, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Такими доказательствами являются признательные показания Опарина Д.Е., Турковой А.А. на следствии, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданные органу следствия в установленном законом (протоколы личного досмотра, обыска, осмотра предметов, справка об исследовании), заключение судебно-химической экспертизы, справка о движении денежных средств по счетам осужденных, другие материалы дела.

Правильность выводов суда об установлении фактических обстоятельств дела и правовой оценке действий Опарина Д.Е. и Турковой А.А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает и в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Круг смягчающих наказание осужденных обстоятельств установлен судом с достаточной полнотой: это признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденных и их родственников.

Непризнание в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ оказание помощи больным родственникам нарушением закона не является, тем более, что состояние здоровья этих лиц принято судом во внимание при назначении наказания осужденным.

При определении размера наказания осужденным суд обоснованно применил положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание является соразмерным содеянному ими, данным о личности и признается судебной коллегией справедливым.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Опарин обоснованно направлен в исправительную колонию строгого режима, что следует из резолютивной части приговора.

Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на назначение ему исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ носит характер технической ошибки, устранимой в апелляционном порядке путем правильного указания уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения – п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Турковой правильно назначена исправительная колония общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 4 марта 2025 года в отношении Опарина Дмитрия Евгеньевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Опарина Дмитрия Евгеньевича и этот же приговор в отношении Турковой Алины Александровны оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть