Туркова Анастасия Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 ноября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «КЕЙС», Турковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «КЕЙС», Турковой А.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 899806,68 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ООО «КЕЙС» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет. В соответствии с кредитным договором заемщик просит открыть лимит кредитной линии в размере 1000000 рублей для текущих расходов на срок 12 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом 21,53 % годовых. Обязанности по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом. Заемщик условия кредитного договора нарушил, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 899806,68 рублей, включающая в себя просроченный основной долг – 851803,88 рубля, просроченные проценты – 18824,07 рубля, неустойка за просроченные проценты – 818,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 28360,63 рублей. Предложения о досрочном погашении долга ответчиками не исполнены, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ООО «КЕЙС» и Турковой А.С., к...

...ак поручителя, в солидарном порядке.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Кейс», ответчику ООО «Кейс» предоставлен кредит в размере 1000000 рублей путем открытия лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № на срок 12 месяцев под 21,53 % годовых. Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов и ли иных плат и комиссия – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Факт предоставления истцом ответчику ООО «Кейс» суммы кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиками не оспаривается. Таким образом, истец свои обязательства перед заемщиком ООО «Кейс» выполнил надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика ООО «Кейс» между ПАО Сбербанк и Турковой А.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик – поручитель принял на себя обязательство отвечать за должника солидарно, в полном объеме, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку. Срок действия договора поручительства установлен по дату выполнения обязательства, установленную основным договором, увеличенную на три года включительно.

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 899806, 68 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 851803,88 рубля, просроченные проценты – 18824,07 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 28360,63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 818,10 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем при определении размера задолженности по кредитному договору перед истцом суд считает возможным руководствоваться данным расчетом.

Таким образом, с ответчиков ООО «Кейс» и Турковой А.С. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 899806, 68 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 851803,88 рубля, просроченные проценты – 18824,07 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 28360,63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 818,10 рублей.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 22996,13 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к ООО «КЕЙС» (ИНН 6679128428), Турковой Анастасии Сергеевне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «КЕЙС» (ИНН 6679128428), Турковой Анастасии Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в общем размере 899806 рублей 68 копеек, включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу – 851803 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 18824 рубля 07 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 28360 рублей 63 копейки, неустойку за просроченные проценты – 818 рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «КЕЙС» (ИНН 6679128428), Турковой Анастасии Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22996 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк

66RS0007-01-2024-012832-62 Копия

Дело № 2-1954/2025 Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Турковой Анастасии Сергеевне, ООО «КЕЙС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Турковой А.С., ООО «Кейс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «Кейс» 19.09.2023 заключен договор № № об открытии кредитной линии. Лимит кредитной линии 1 982 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 18,99 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательства заключен договор поручительства с Турковой А.С. № № от 19.09.2023. Обязательства банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Турковой А.С., ООО «Кейс» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № № от 19.09.2023 за период с 19.06.2024 по 06.12.2024 (включительно) в размере 2 130 802 руб. 37 коп., в том числ...

...е:

- просроченные проценты - 187 210 руб. 26 коп.;

- просроченный основной долг – 1 906 666 руб. 66 коп.;

- неустойку за просроченные проценты – 16 392 руб. 12 коп.;

- неустойку за просроченный основной долг – 20 533 руб. 33 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины - 36 308 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Туркова А.С., ООО «Кейс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Представители ответчика ООО «Кейс» Воробьев Л.Н., Бурдин И.А. с заявленными требованиями частично согласились. Суду пояснил, что сумму долга не оспаривают, пытались заключить с банком мировое соглашение, но не получилось. Просили снизить начисленные неустойки.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Кейс» 19.09.2023 года заключен договор № № об открытии кредитной линии. Лимит кредитной линии 1 982 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,99 % годовых.

Договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении в Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательства заключен договор поручительства № № от 19.09.2023 с Турковой А.С.

Обязательства банком выполнены надлежащим образом путем выдачи траншей, что подтверждается выписками по счету и расчетами задолженности.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 09.12.2024 и выписками по счету следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивают не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушают сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков направлены требования о погашении суммы задолженности.

Однако обязательства со стороны ответчиков так и не были исполнены.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки, общая сумма долга), с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что начисленные неустойки 16 392 руб. 12 коп. и 20 533 руб. 33 коп. сохраняют баланс интересов истца и ответчика, соответствуют принципу соразмерности взыскиваемой суммы и характеру нарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований для снижения неустоек судом не усматривается.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании солидарно с Турковой А.С. и ООО «Кейс» задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора № № от 19.09.2023 в размере 2 130 802 руб. 37 коп., в том числе, суммы основного долга – 1 906 666 руб. 66 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 187 210 руб. 26 коп., неустойки за просроченные проценты – 16 392 руб. 12 коп., неустойки за просроченный основной долг – 20 533 руб. 33 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № № от 10.12.2024 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36 308 руб. 02 коп. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 308 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Турковой Анастасии Сергеевне, ООО «КЕЙС» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) солидарно с Турковой Анастасии Сергеевны (ИНН <данные изъяты>) и ООО «Кейс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору № № от 19.09.2023 за период с 19.06.2024 по 06.12.2024 в сумме 2 130 802 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 308 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных