Турлучева Наталья Валерьевна

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-9440/2024

УИД №RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> Шафиковой С.Л., Сергеевой Н.А., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Хариной Е.В., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Ибрагимову М.А., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Фролову О.В., Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее, в том числе ООО «Фидэм») обратилось в суд с названным административным иском и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Шафиковой С.Л., выразившееся в не отправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Шафикову С.Л. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – судебный приказ №, выда...

...нный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Турлучевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в порядке п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № в отношении должника Турлучевой Н.В. в адрес общества не поступали. Руководством ООО «Фидэм» была назначена комиссия в составе трех человек с целью обнаружения указанного исполнительного документа. По результатам работы данной комиссии исполнительный документ не был обнаружен, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом, у ООО «Фидэм» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного документа, чем нарушается право взыскателя на удовлетворение требований. Бездействие судебного пристава исполнителя по не отправлению исполнительного документа носит длящийся характер и сохраняется на момент обращения заявителя в суд с административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Судебным приставом представлено в суд возражение относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо Турлучева Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес Турлучевой Н.В., почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее, в том числе Закон об исполнительном производстве) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по городу Сургуту было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам; должник Турлучева Н.В., взыскатель ООО «Фидэм».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 ч. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес ООО «Фидэм», 428034, Чувашская Республика, <адрес>, согласно списку корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80107401360095), согласно отчету об отслеживании по истечении срока хранения возвращено в адрес ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение судебным приставом-исполнителем Шафиковой С.Л. требований закона, а также прав и законных интересов взыскателя, поскольку исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, службой судебных приставов постановление и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО «Фидэм», расположенный в <адрес>, которые согласно отчету об отслеживании по истечении срока хранения возвращены в адрес ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно постановлениям о возбуждении и окончании исполнительного производства, верный адрес ООО «Фидем»: 428000, <адрес>, главпочтамт а/я 25.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО- Югре и производных от него иных требований, изложенных в просительной части иска.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", руководствуясь положениями статьей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Каких- либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, сторонами не представлено.

Предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу установлена.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> Шафиковой С.Л., Сергеевой Н.А., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Хариной Е.В., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Ибрагимову М.А., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Фролову О.В., Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Шафиковой С.Л., выразившееся в не отправлении оригинала исполнительного документа № в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Фидэм».

Судебному приставу-исполнителю Шафиковой С.Л. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №, выданный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, в отношении Турлучевой Н. В..

УФССП России по ХМАО-Югре, в случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 02.12.2024

Подлинный документ находится в деле №а-9440/2024

УИД №RS0№-81

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.

Дело №а-9354/2023

86RS0№-87

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Голубинской Д.С., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Темирханову И.К., Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебных приставов, заинтересованное лицо Турлучева Н.В.,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее по тексту – «21 век», Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Темирханова И.К. в части не своевременного направления пакета документов взыскателю по окончанию исполнительного производства; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём отмены об окончании исполнительного производства и его возобновлении, выполнении действий по взысканию задолженности.

В обосновании своих требований Общество указывает, что на исполнении в отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника Турлучевой Н.В., в пользу "21 век". В ходе мониторинга портала "ФССП России" установлено, что исполнительное производство было о...

...кончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего времени Общество не получало оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца до судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении судебного разбирательства без участия стороны, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Темирханова И.К. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с Турлучевой Н.В., в пользу взыскателя «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» окончено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист ФС № направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

В ходе проверки доводов административного истца установлено, что исполнительный документ ФС № возвращен в адрес ОСП по <адрес> в связи с тем, что неверно указан адрес доставки.

Заместителем начальника отделения ОСП по <адрес> Гавриловой С.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № в отношении должника Турлучевой Н.В., при возобновлении исполнительного производства присвоен следующий номер №-ИП.

Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлено ООО Коллекторское агентство "21 век" посредством Единого портала государственных услуг, а также продублировано заказной почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст.ст. 64, 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника

Поскольку, судебным приставом самостоятельно приняты меры к восстановлению нарушенного права административного истца, у суда не имеется оснований, полагать, что судебный пристав действовал вопреки требованиям федерального законодательства и допустил признаки незаконного бездействия.

Довод административного истца о бездействии старшего судебного пристава Голубинской Д.С., судебного пристава-исполнителя Темирханова И.К., суд считает необоснованным, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства судебными приставами принимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Голубинской Д.С., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Темирханову И.К., Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-9354/2023

86RS0№-87

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов