Туромша Елена Анатольевна

к делу (...)а-340/2024 23RS0(...)-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 04 апреля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Купчиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику Славянского ГОСП, ГУ ФССП о признании бездействий незаконными,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Славянского ГОСП, ГУ ФССП о признании бездействий незаконными.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в отношении должника Туромша Е.А., 28.09.1970 г.р. находилось исполнительное производство №11581/14/60/23 от 14.05.2014 на основании исполнительного документа 013929422 выданного Славянским городским судом в пользу ООО «КА «Содействие». Из данных сайта ФССП взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено.На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ, постановление об окончании ИП не поступало. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать бездействие Славянского ГОСП, начальника Славянского ГОСП, судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, ...

...незаконным. Обязать начальника Славянское ГОСП возобновить исполнительное производство № 11581/14/60/23 по исполнительному документу 013929422, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Славянского ГОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 11581/14/60/23.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Славянского ГО УФССП РФ по Краснодарскому краю УФССП России, руководитель Славянского ГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Шевелева Г.В, она же представитель УФССП РФ по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на иск, указала, что на исполнении в Славянском ГОСП находились материалы исполнительного производства № 11581/14/60/23 от 14.05.2014, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительного листа № ВС 013929422 от 31.05.2012, выданного Славянским городским судом по делу № 2-539/12, вступившему в законную силу 02.07.2012, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 140 465.56 р. в отношении должника Туромша Е.А. в пользу взыскателя: ООО "Коллекторское Агентство "Содействие". В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. В порядке ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", ПАО «Восточный». Согласно ответа из МРЭО ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа из Росреестра, за должником зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимости отсутствуют. Согласно ответа из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. 11.02.2022 судебным приставом -исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, установлено, что должник по данному адресу проживает, официального дохода не имеет, от письменного объяснения отказался, имущество, подлежащее акту описи и ареста на момент выхода, не установлено. Административный истец необоснованно ссылается на несвоевременное направление запросов по исполнительному производству, поскольку запросы в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены своевременно и неоднократно. Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 16.03.2022 года исполнительное производство окончено. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены 12.05.2022 в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. Кроме того, 21.03.2022 по делу №2а-438/2022 Славянским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований представителя взыскателя об оспаривании постановления об удовлетворении ходатайства о совершении всех исполнительных действий, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Соответственно, право взыскателя в установленный законом срок предъявить исполнительный документ на исполнение повторно не нарушено. Судебный пристав-исполнитель Лукманова Е.А., в чьем производстве находилось исполнительное производство, в настоящее время не является сотрудником Славянского ГОСП. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо Туромша Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о явке.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 31.05.2012 года Славянским городским судом вынесено решение о взыскании с Туромша Е.А.задолженности по кредитному договору в размере 136173 руб. 75 коп., расходов по оплате госпошлины 4291 руб. 81 коп. в пользу ЗАО «Банк Интеза».

31 мая 2012 года по указанному решению выдан исполнительный лист о взыскании с Туромша Е.А. в пользу «БанкИнтеза» 136 173 рублей 75 коп.

Судебным приставом - исполнителем 14.05.2014 года, на основании исполнительного листа № ВС 013929422 от 31.05.2012 и заявления представителя банка, возбуждено исполнительное производство № 11581\14\60\23 в отношении должника Туромша Е.А. о взыскании в пользу взыскателя ЗАО «Банк Интеза» 140 465, 56 рублей.

03.12.2015 определением Славянского городского суда от 03.12.2015 произведена замена взыскателя по делу №2-539/2012 с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

03.03.2016 года судебным приставом-исполнителем Цепкало ОА. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве от 14.05.2014 года № 11581\14\60\23 с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

11.06.2014 судебным приставом-исполнителем Лукмановой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

После возбуждения исполнительного производства, в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ЗАГС, Росрееср, МРЭО ГИБДД.

По данным регистрирующих органов, согласно ответов на неоднократные запросы, должник Туромша Е.А. транспортных средств, недвижимости, не имеет.

16.06.2014 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ.

По данным пенсионного органа установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Судебный пристав-исполнитель установил наличие у Туромша Е.А. счетов в банка, в связи с чем, 06.10.2014, 14.10.2019судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие Туромша Е.А.

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, согласно акта совершения исполнительских действий, установлено, что должник не работает, имущество, на которое возможно обратить взыскание не имеется.

Указанные выше обстоятельства, связанные с исполнением по исполнительному производству № 11581\14\60\23, установлены решением Славянского городского суда от 21.03.2022 года по иску ООО «КА«Содействие» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГО УФССП РФ Лукмановой Е.А. об оспаривании действий и бездействий.

Названным решением административному истцу ООО «КА «Содействие» в удовлетворении требований отказано, решение вступило в законную силу 29.04.2022 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнения, в рамках исполнительного производства в отношении должника Туромша Е.А., судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, доходов, на которые можно обратить взыскание.

16.03.2022 судебным приставом - исполнителем Лукмановой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства, что также отражено в решении Славянского городского суда от 21.03.2022 года.

Из реестра заказных писем Славянского ГО УФССП РФ по Краснодарскому краю следует, что 12.05.2022 г. судебный пристав-исполнитель Лукманова Е.А. направила взыскателю копию постановления от 16.03.2022 об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (исполнительный лист).

Таким образом, доводы о том, что административный истец не знал об окончании исполнительного производства № 11581\14\60\23, о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документы не были направлены в адрес взыскателя, о том, что постановление от 16.03.2022 года является незаконным, так как не все меры принудительного взыскания приняты, не нашли своего подтверждения, и опровергаются представленными материалами исполнительного производства и вступившим в законную силу решением Славянского городского суда от 21.02.2022 года.

Согласно ч.6 ст. 47 закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем Лукмановой Е.А. постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, вместе с исполнительным документом, направлены взыскателю с нарушением срока, установленного ч.6 ст. 47 Закона РФ. «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лукмановой Е.А. в связи с несвоевременным направлением взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возращения исполнительного документа, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КА «Содействие» к начальнику Славянского ГОСП, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лукмановой Е.А. в части не своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возращения исполнительного документа.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 9 апреля 2024 года.

Судья Ковальчук Н.В.