Турова Юлия Александровна

Дело № 2-2617/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-003759-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием прокурора Трофимовой В.С., истца Туровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровой Юлии Александровны к Шевчуку Андрею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Турова Ю.А. обратилась в суд с иском к Шевчуку А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ... на основании договора купли-продажи недвижимости ### от **.**.****, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от **.**.**** ### (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.****).

В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим собственником жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой от **.**.**** ###, выданной ЛИЦО_4, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.****.

В соответствии с п. 5.1.4 договора купли-продажи недвижимости ### от **.**.**** на момент подписания настоящего договора в квартире по адресу: ..., были зарегистрированы ЛИЦО_1, **.**.****, Шевчук Андрей Викторович, **.**.**** и ЛИЦО_3, **.**.****. Продавцы обязались снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение **.**.**** после государственной регистрации перех...

...ода права собственности и полного окончательного расчета за объект недвижимости.

Истец как сторона по договору выполнила свои обязательства в полном объеме, полностью оплатив стоимость покупки объекта недвижимости, тогда как ответчик в нарушение условий договора не произвел необходимых действия по снятию с регистрационного учета. На неоднократные просьбы истца не реагирует, уклоняясь от исполнения обязанности, прямо указанной в договоре.

Истец просит суд признать Шевчука Андрея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Взыскать с Шевчука Андрея Викторовича в пользу Туровой Юлии Александровны расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Турова Ю.А. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шевчук А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Трофимова В.С. в судебном заседании дала заключение, в котором сочла заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ответчик убыл из спорного жилого помещения, вещей ответчика в квартире нет, какой-либо информации о том, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, не имеется.

Суд с учетом мнения истца и прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Турова Ю.А. является собственником квартиры по адресу ... на основании договора купли-продажи недвижимости ### от **.**.****, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от **.**.**** ### (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.****).

В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим собственником жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой от **.**.**** ###, выданной ЛИЦО_5, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.****.

В соответствии с п. 5.1.4 договора купли-продажи недвижимости ### от **.**.**** на момент подписания настоящего договора в квартире по адресу: ..., были зарегистрированы ЛИЦО_1, **.**.****, Шевчук Андрей Викторович, **.**.**** и ЛИЦО_3, **.**.****. Продавцы обязались снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение **.**.**** после государственной регистрации перехода права собственности и полного окончательного расчета за объект недвижимости.

Истец как сторона по договору выполнила свои обязательства в полном объеме, полностью оплатив стоимость покупки объекта недвижимости, тогда как ответчик в нарушение условий договора не произвел необходимых действия по снятию с регистрационного учета. На неоднократные просьбы истца не реагирует, уклоняясь от исполнения обязанности, прямо указанной в договоре.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой по адресу ... у ответчика прекращено в связи с переходом права собственности на эту квартиру к истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. У членов семьи бывшего собственника жилого помещения право пользования этим жилым помещением также прекращается при переходе права собственности на жилое помещение.

Собственником спорной квартиры в настоящее время является Турова Ю.А. К членам семьи Туровой Ю.А., имеющим в силу закона равное с нею право пользования жилым помещением, Шевчук А.В. не относится. Соглашения о праве ответчика пользоваться спорным жилым помещением после его отчуждения истцу между сторонами нет.

Кроме того, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. С момента продажи квартиры о правах на квартиру ответчик не заявлял, вселиться не пытался.

При таких данных законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой по адресу ... не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает его утратившим право пользования указанной квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском Турова Ю.А. оплатила государственную пошлину в сумме 3000 рублей по чеку от **.**.****. Поскольку по существу требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ее пользу подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, ст. 223, ст. 288, ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туровой Юлии Александровны к Шевчуку Андрею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шевчука Андрея Викторовича, **.**.****, утратившим право пользования квартирой по адресу: ....

Взыскать с Шевчука Андрея Викторовича, **.**.****, в пользу Туровой Юлии Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2016 года по делу №12-1478/2016

Судья Ильичева Н.П.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

27 сентября 2016 года

жалобу ФИО1 на постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и на неверную оценку установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и её защитника ФИО5, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы ...

...жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2016 года в 23 часа 00 минут по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Максима» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащем ФИО6, при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль марки «Тойота Ландкрузер» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО7 причинены механические повреждения. Затем ФИО1 припарковала свой автомобиль и пошла домой. На следующее утро, 23 июля 2016 года, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1 уехала на работу, то есть оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Диспозицией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1. ПДД предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол от 23 июля 2016 года серии 61 АГ №321069 об административном правонарушении (л.д.1), схему места совершения административного правонарушения (л.д.2), объяснения ФИО1 (л.д.3), объяснения ФИО7 (л.д.4), справку о дорожно-транспортном происшествии от 22 июля 2016 года (л.д.5, обратная сторона), фототаблицу (л.д.6-7), как надлежащие доказательства.

Доводы ФИО1 о недоказанности её вины во вмененном правонарушении, нахожу недостоверными, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в указанных выше материалах дела.

Все доводы жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно установил наличие виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и привлек её к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

При определении ФИО1 административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ей назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-762\2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.08.2016 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Ильичева Н.П., рассмотрев административное дело, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пгт Черноморское, <адрес>, УССР, работающей ТЦ «Домовенок», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

по части 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по <адрес>, пгт. Черноморское, Республики Крым, водитель ФИО2, управляя автомашиной марки Ниссан Максима государственный номерной знак г\н №, принадлежащем ФИО4, при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль марки ФИО1, г\н №, принадлежащий ФИО5, который в результате ДТП получил механические повреждения, после чего ФИО2 припарковала свой автомобиль и пошла домой, на следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушения п. 2.5 ПДД РФ уехала на работу, тем самым ославила место ДТП, участником которого она являлась.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов она управляла транспортным средством марки Ниссан Максима государственный номерной знак г\н №, при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль марки ФИО1, г\н №, принадлежащий ФИО5, с места ДПП уехала, т.к. ей надо было на работу, о стоимости ущерба со ФИО5( потерпевшим) договорилась, но ФИО5 не устроил срок возмещения ущерба, поэтому вызвали работников ОГИБДД; полагает, что ее действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, пре...

...дусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2настоящей статьи.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ей административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями правонарушителя, потерпевшего, фото-таблицей.

Факт ДТП не отрицается водителем ФИО2.

В судебном заседании был допрошен старший лейтенант полиции ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ГИБДД <адрес> поступило сообщение о ДТП по <адрес>, пгт. Черноморское, Республики Крым от ФИО5, также, через 10 минут после первого сообщения о ДТП, в дежурную часть ОМВД по <адрес> поступил звонок от ФИО2, с сообщением о ДТП, о котором он уже был уведомлен, после чего он выехал на место ДТП, составил схему ДПТ в присутствии ФИО2 и ФИО5, ФИО2 в своих письменных пояснениях показала, что она на следующий день после ДТП, утром отъезжала на работу на своем автомобиле, на котором совершила ДПТ, поэтому были все основания квалифицировать действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подавала в суд ходатайство о вызове свидетелей ФИО7 и его жены, суд надлежаще не смог уведомить свидетелей, в судебном заседании ФИО2, в присутствии адвоката ФИО8, не настаивала на повторном вызове свидетелей и отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана.

В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По мнению суда представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

Согласно пункту 2. 5 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7. 2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из представленных материалов, водитель ФИО2 вышеуказанные требования ПДД РФ не выполнила, в нарушение требований пункта 2. 5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, и ее действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом, в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Н.П. Ильичева