Уманец Игорь Владиславович

Судья Отт С.А. Дело № 7а-123/2022

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 06 апреля 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тильмана М.Л. – Уманца И.В. на определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 13 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тильмана Михаила Леонтьевича,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Г.В. № от 15 декабря 2020 года Тильман М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Тильмана М.Л. – Уманец И.В. обжаловал его в суд.

Определением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 27 сентября 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

23 октября 2021 года защитником Уманцем И.В. повторно направлена жалоба, наряду с которой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 13 декабря 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в удовлет...

...ворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования отказано.

Защитник Тильман М.Л. – Уманец И.В., не согласившись с указанным определением судьи районного суда, обжаловал его в Новосибирский областной суд.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления № от 15 декабря 2020 года направлена Тильману М.Л. по адресу, указанному при регистрации транспортного средства (л.д.59), соответствующее письмо оператором связи ООО «НПС» в связи с истечением срока хранения 29 декабря 2021 года возвращено отправителю 19 января 2021 года, что подтверждается Отчетом передвижения отправления на официальном сайте ООО «НПС» № (л.д.9).

Учитывая презумпцию добросовестности органа, осуществляющего почтовые отправления, судья областного суда отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях правил оказания услуг почтовой связи при направлении копии постановления Тильману М.Л. согласно вышеуказанному отчету.

Исходя из положений статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока и разъяснений, изложенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленный в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления, то есть в данном случае с 20 января 2021 года.

Изначально Тильманом М.Л. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд 08 июня 2021 года (л.д.5). Как указано ранее, определением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 27 сентября 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока (л.д.32-33). Повторно жалоба направлена в суд 23 октября 2021 года (л.д.52).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Исходя из системного толкования положений статей 29.11, 30.3 КоАП РФ и пункта 104 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, копия постановления направляется по адресу, указанному собственником и внесенным в реестр регистрации транспортного средства.

Ссылка судьи на приказ МВД России в редакции от 26 июня 2018 года является необоснованной, поскольку он утратил силу, а на момент выявления правонарушения по настоящему делу действовал приказ 21 декабря 2019 №950. Данная ошибка не повлияла на законность вынесенного определения, поскольку не изменился порядок направления копии постановления по адресу, указанному собственником и внесенным в реестр регистрации транспортного средства.

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Тильманом М.Л. на обжалование постановления в установленный законом срок. В связи с чем доводы заявителя и его защитника, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования о проживании по иному адресу на момент выявления административного правонарушения, не имеют правового значения.

Следует также отметить, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо административного органа располагало актуальной информацией об ином адресе места жительства Тильмана М.Л., поскольку последним не было подано в установленном законом порядке заявление об изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводам, что у Тильмана М.Л. отсутствовали объективные препятствия к подаче жалобы в установленный законом срок.

Вопрос о законности оспариваемого постановления не может быть рассмотрен, поскольку указанное постановление не было предметом пересмотра в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Ордынского районного суда Новосибирской области 13 декабря 2021 года, не имеется.

Вместе с тем, подлежит исключению из определения указание на возможность обжалования вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в Новосибирский областной суд.

Доводы заявителя о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по настоящему делу не входят в предмет рассмотрения в порядке производства по делу об административном правонарушении, поскольку на момент подачи заявления находящее на исполнении постановление должностного лица, вынесенное в отношении Тильмана М.Л., не вступило в законную силу, а вопрос о приостановлении исполнения наказания по вступившему в законную силу постановлению разрешается в порядке статьи 31.6 КоАП РФ, рассматривается должностным лицом, вынесшим такое постановление, только по протесту прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 13 декабря 2021 года, оставить без изменения, жалобу защитника Тильмана М.Л. – Уманца И.В. — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда