Пиглова Зинаида Анатольевна

Дело № 2 – 481/2024 Мотивированный текст от 05.06.2024

УИД 51RS0006-01-2024-000654-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 29 мая 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Шершавиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к П.З.А., Г.Ф.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС») обратилось в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав в обоснование требований, что Общество является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> до <дд.мм.гггг> жилого помещения – <адрес>, расположенной в указанном доме являлась П.З.А. С <дд.мм.гггг> собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи является Г.Ф.Б. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в общем размере 50002,51 руб. В связи с чем, задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 200,84 руб. приходится на прежнего собственника П.З.А., задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 49801,67 рублей приходится на собственника Г.Ф.Б. Просит взыскать с ответчиков в пользу АО «МЭС» указанные задолженности, а также судебные расходы по опла...

...те государственной пошлины в сумме 1700,08 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Г.Ф.Б..

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Мурманэнергосбыт».

Ответчики П.З.А., Г.Ф.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчиков по месту жительства заказной корреспонденцией, однако возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с абз.2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №.... судебного участка №.... Печенгского судебного района <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

С учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что АО «Мурманэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям <адрес>, в том числе в отношении многоквартирного <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

<дд.мм.гггг> между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр» заключен договор возмездного оказания услуг №...., согласно которому ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений <адрес>, обязанных вносить плату за оказываемые АО «Мурманэнергосбыт» коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение); ведению учета плательщиков в объеме, необходимом для исполнения настоящего договора, формированию и корректировке баз данных, обеспечивающих ведение лицевых счетов плательщиков; начислению плательщикам платы за оказываемые АО «Мурманэнергосбыт» коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, тарифов (стоимости) согласно действующему законодательству; приему от плательщиков показаний индивидуальных приборов учета; приему от АО «Мурманэнергосбыт» или плательщиков документов, необходимых для надлежащего расчета (начисления и перерасчета) платежей; расчету задолженности и пени плательщиков по внесению платежей; ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах (л.д. 9-10, 11).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> являлась П.З.А., право собственности прекращено <дд.мм.гггг> в связи с продажей жилого помещения.

С <дд.мм.гггг> собственником спорного жилого помещения на основании договора купли продажи является Г.Ф.Б., <дд.мм.гггг> года рождения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 27-28, 29-30).

Для производства начислений платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги открыт лицевой счет №.....

Из финансового лицевого счёта №.... (л.д. 37) следует, что по спорному жилому помещению у собственника П.З.А. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 200,84 рублей.

у собственника Г.Ф.Б. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 49801,67 рублей.

Исходя из того, что собственники жилого помещения обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в нарушение норм действующего жилищного законодательства, собственники спорного жилья данную обязанность не исполняли, образовавшаяся задолженность в установленном размере подлежит взысканию с каждого ответчика.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к П.З.А., Г.Ф.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, – удовлетворить.

Взыскать с П.З.А. (паспорт №.... №....) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 200 (двести) рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 (шесть) рублей 83 копеек.

Взыскать с Г.Ф.Б. (СНИЛС №....) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 49801 (сорок девять тысяч восемьсот один) рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1693 (одна тысяча шестьсот девяносто три) рублей 25 копеек.

Ответчики вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Пронина

Мотивированное решение Дело № 2-141/2017

изготовлено 17.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заполярный 12 апреля 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Еленской Е.Н.,

с участием:

- истца Пиглова Д.В. его представителя – адвоката Завьялова О.В.,

- ответчицы Пигловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиглова Д.В. к Пигловой З.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи и признании права быть зарегистрированным по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Пиглов Д.В. обратился в суд с иском к Пигловой З.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи и признании права быть зарегистрированным по месту жительства.

В обоснование иска указал, что с *.*.* по *.*.* состоял в браке с ответчицей и у них имеется несовершеннолетний ребенок П., *.*.* г.р.

Совместная жизнь не сложилась и решением мирового судьи судебного участка №1 Печенгского района от *.*.*, брак между ними был расторгнут.

В период брака, на основании договора социального найма ему было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчица является собственником спорной квартиры на основании договора приватизации, не пускает его в квартиру, препятствует его проживанию, у него нет ключей от квартиры, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Указывает, что дав согласие на приватизацию спорной квартиры, он исходил из того, что право п...

...ользования квартирой для него будет носить бессрочный характер.

Ссылаясь на положения статей 3, 31, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от квартиры и признать за ним право быть зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Истец Пиглов Д.В. и его представитель – адвокат Завьялов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения. Истец пояснил, что проживает совместно с супругой и ребенком в съемной квартире по адресу: <адрес> момента расторжения брака, зарегистрирован по месту жительства у матери жены. Дополнил, что самостоятельно снялся с регистрационного учета в спорной квартире и указал, что уходя, забрал только личные вещи, а в квартире имеется совместно нажитое имущество и он намерен проживать в ней с новой семьей.

Ответчица Пиглова З.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что намерена продать квартиру для улучшения жилищных условий сына, а истец хочет воспрепятствовать этому. Дополнила, что истец снялся с регистрационного учета добровольно, выехал на другое постоянное место жительства, вступил в новый брак через короткий промежуток времени после развода, его личных вещей в квартире не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с *.*.* по *.*.*, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района от *.*.* (л.д.13, 70). В браке у них родился ребенок П., *.*.* г.р. (л.д.22).

В период брака, истцу Пиглову Д.В. на основании договора социального найма выделено жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

*.*.* на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, спорное жилое помещение приватизировано ответчицей Пигловой З.А. и несовершеннолетним П. по <данные изъяты> в праве собственности на квартиру (л.д. 32-34, 52). При этом, истец отказался от участия в приватизации в пользу ответчицы и их несовершеннолетнего сына (л.д.53).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в ноябре 2013 года истец добровольно выехал из спорного жилья, затем снялся с регистрационного учета (л.д.72-73) и зарегистрировался в другом жилом помещении в качестве члена семьи матери супруги (л.д.23.

При этом, каких-либо доказательств того, что истцу Пиглову Д.В. чинились препятствия в пользовании жилым помещением в последующий после выезда период, равно как и того, что он намеревался вселиться и пользоваться спорной квартирой – суду не представлено.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, при выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает, что заявляя настоящие исковые требования, истец злоупотребляет своим правом бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку его выезд из квартиры хоть и формально имеет признаки вынужденного (расторжение брака), фактически является постоянным.

Так, суд учитывает, что через месяц после расторжения брака с ответчицей, истец вступил в новый брак (л.д.69), переехал в другое жилое помещение, которым пользуется на основании договора найма, проживает с новой семьей, уплачивает коммунальные и иные платежи по новому месту жительства, зарегистрирован в квартире матери супруги в качестве члена ее семьи, убедительных доказательств намерения вселиться в спорное жилое помещение суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод ответчицы Пигловой З.А. о том, что исковые требования обусловлены только намерением истца воспрепятствовать продаже спорной квартиры.

Суд так же учитывает, что сам по себе факт отсутствия у истца в собственности жилых помещений (л.д.42) не свидетельствует о том, что его выезд из спорной квартиры носит временный характер, поскольку он длительное время проживает в одной квартире на условиях коммерческого найма, не лишен возможности приобрести жилье в установленном законом порядке, при этом, сведений о том, что истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере выезда истца из спорного жилого помещения, и, поскольку судом установлен факт злоупотребления истцом своими правами, в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Пиглова Д.В. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю.Гаев