Туровник Роман Анатольевич
Дело 5-809/2015
В отношении Туровника Р.А. рассматривалось судебное дело № 5-809/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Милушовым М.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Туровником Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.3 КоАП РФ
Дело №5-809/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина(ки) <адрес> Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ МВД <адрес>, на миграционном учете в РФ не состоит. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что гражданин(ка) <адрес> Р.А. ДД.ММ.ГГ прибыл(а) на территорию Российской Федерации и вопреки указанной в миграционной карте частной цели визита, осуществлял(а) трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, таким образом нарушил(а) режим пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой трудовой деятельности и роду занятий в период пребывания, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании гражданин(ка) <адрес> Р.А. указанные выше обстоятельства подтвердил полностью.
В соответствии со ст.25.9 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Срок ее действия зависит от цели приезда, кото...
Показать ещё...рую необходимо указать при ее заполнение. Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.
Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранных граждан или лица, без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: <адрес> установлено, что гражданин(ка) Р.А. вопреки заявленной им при въезде на территорию РФ частной цели визита, осуществлял трудовую по вышеуказанному адресу, таким образом, находился (ась) на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившимся в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий.
Вина гражданина(ки) Р.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, протоколом осмотра территории строительства склада по адресу: <адрес> справкой АС ЦБДУИГ ФМС по <адрес>, разрешением на строительство №, объяснениями Р.А. от ДД.ММ.ГГ года, из которых следует, что, в момент проверки по вышеуказанному адресу он осуществлял трудовую деятельность в ООО <...>» в качестве электрика на территории строительства склада.
Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Санкция ч.3 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с выдворением за пределы РФ.
В соответствии со ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГ г., лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашиваемом государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При оценке вышеизложенных обстоятельств, на основании ст.3 указанной Конвенции, необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в государстве, так и конкретные обстоятельства дела.
Учитывая продолжающийся конфликт на территории <адрес>, суд считает возможным не назначать Р.А. дополнительное наказание в виде выдворения с территории РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина(ку) <адрес> Р.А., виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме <...> в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Получатель:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Люберецкого
городского суда М.М.Милушов
СвернутьДело 5-808/2015
В отношении Туровника Р.А. рассматривалось судебное дело № 5-808/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Милушовым М.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Туровником Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Дело № 5-808/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина(ки) <адрес> Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ МВД <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в <...> было установлено, что гражданин(ка) <адрес> Р.А. ДД.ММ.ГГ осуществлял(а) трудовую деятельность в ООО "<...>" по вышеуказанному адресу, в нарушении ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Р.А. указанные выше обстоятельства подтвердил полностью.
По общему правилу, предусмотренному п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность у физических лиц при наличии патента, а в иных случаях – при разрешении на работу, и лишь в пределах субъекта Российской Федер...
Показать ещё...ации, на территории которого выданы соответствующие патент или разрешение.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ N 564н "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу" определен исчерпывающий перечень профессий и должностей, временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан, которые вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу. Согласно Перечню Приложения № к вышеуказанному Приказу иностранные граждане, с профессиями электрик не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта, на территории которого им выдано разрешение на работу.Как усматривается из материалов дела, начальником МРОКПИГ № УФМС России по МО ДД.ММ.ГГ принято распоряжение № о проведении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>. По данному адресу находится территория строительства склада ООО <...>».
В ходе проверки ДД.ММ.ГГ в <...> выявлен временно пребывающий на территории Российской Федерации Р.А. который(ая) без разрешительных документов на работу в <адрес> осуществлял(ла) трудовую деятельность в качестве электрика по вышеуказанному адресу.
Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Санкция ч.2 ст.18.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с выдворением за пределы РФ.
В соответствии со ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГ г., лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашиваемом государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При оценке вышеизложенных обстоятельств, на основании ст.3 указанной Конвенции, необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в государстве, так и конкретные обстоятельства дела.
Учитывая продолжающийся конфликт на территории <адрес>, суд считает возможным не назначать Р.А. дополнительное наказание в виде выдворения с территории РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина(ку) <адрес> Р.А., виновной в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме <...> в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Получатель:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Люберецкого
городского суда М.М.Милушов
Свернуть