Туровский Станислав Игоевич

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 12 мая 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Рязани Прокофьева Т.Н.,

изучив протокол об административном правонарушении №3 от 29.04.2020 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Администрации города Рязани,

У С Т А Н О В И Л :

В Советский районный суд г. Рязани из Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области поступил протокол об административном правонарушении №3 от 29.04.2020 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации города Рязани.

Согласно вышеуказанному протоколу, составленному заместителем начальника отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области //, «Дом Хвощинских – кон. XIX в.», расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Семинарская (Каляева), д.10 (далее – Объект), включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежит государственной охране как памятник местного значения. Собственником части Объекта (33/219 доли) является Администрация города Рязани (далее – Администрация). В соответствии с актом технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории культуры) от 27.01.2016 №4, составленным представителями регионального органа охраны объектов культурного наследия – государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, в целях сохранения объекта культурного наследия собственнику предписано провести следующие работы по сохранению объекта культурного наследия: 1. Разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение 2016 – 2017 гг.; 2. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией в течение 2018 – 2022 гг. По истечению установленных сроков первого этапа работ по сохранению Объекта Администрацией не предпринимались меры по сохранению Объекта. В установленные сроки работы по разработке проектной документации для проведения работ по сохранению Объекта собственником не выполнены, за получением задания на проведение указанных работ Администрация в Инспекцию не обращалась. 27.12.2019 на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 27.12.2019 №159 Инспекцией проведен осмотр Объекта. По результатам осмотра составлен акт осмотра, согласно которому, объект культурного наследия после пожара частично утрачен, сохранившаяся часть дома после пожара в аварийном состоянии. По результатам проведенного мероприятия Инспекцией Админист...

...рации выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 27.12.2019 №53 с указаниями: 1. Разработать документацию для проведения работ по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Дом Хвощинских – кон. XIX в.», подлежащего государственной охране на основании постановления главы администрации Рязанской области от 05.08.1997 №368, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Семинарская, д.10, в порядке, установленном ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в срок до 29.02.2020; 2. Выполнить работы по консервации на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Хвощинских – кон. XIX в.», подлежащего государственной охране на основании постановления главы администрации Рязанской области от 05.08.1997 №368, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Семинарская, д.10, в порядке, установленном ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в срок до 31.05.2020. Однако, несмотря на получение 09.01.2020 Администрацией вышеуказанного предписания, до настоящего времени проектная документация для проведения работ по консервации Объекта в Инспекцию от Администрации не поступала, Администрация не обращалась в Инспекцию за получением задания и разрешения на производство работ по консервации Объекта. Таким образом, Администрация не выполняет условия выданного ей законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

На основании ст.29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно указываться, в числе прочего, время совершения административного правонарушения.

Однако в поступившем в суд протоколе об административном правонарушении от 29.04.2020 не указаны конкретные дата и время совершения правонарушения,

В соответствии со ст.1.5, ч.1 ст.2.1. и ст.2.2. КоАП РФ вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. К материалам об административном правонарушении, по которому к административной ответственности привлекается юридическое лицо, должны приобщаться доказательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении №3 от 29.04.2020, от Администрации до настоящего времени проектная документация для проведения работ по консервации Объекта в Инспекцию не поступала.

Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №4 от 27.01.2016, составленному сотрудниками Инспекции, и по смыслу ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», разработке проектной документации в обязательном порядке должно предшествовать получение задания и разрешения на выполнение данного вида работ, при этом проект также подлежит в обязательном порядке государственной историко-культурной экспертизе и согласованию в региональном органе. Причем, на выполнение этих работ вышеуказанным актом №4 от 27.01.2016 Администрации отводился срок в течение года, что, по мнению суда, обоснованно с учетом перечня работ и разумности сроков их выполнения.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о возможности соблюдения Администрацией норм и правил и непринятии всех зависящих от нее мер в срок, установленный в предписании №53 от 27.12.2019, продолжительностью менее 2-х месяцев (с учетом праздничных дней), при условии обязательности получения задания и разрешения, в поступившем в суд материале об административном правонарушении не представлено, как не представлено и доказательств того, что соблюдение Администрацией норм и правил, требуемых к исполнению, с ее стороны возможно, не смотря на то, что она является не единственным собственником Объекта.

Кроме того, сведения, содержащиеся в письменных объяснениях защитника Туровского С.И. от 29.04.2020, в том числе относительно фиксации фактической утраты Объекта, как и утраты им статуса объекта культурного наследия, должностным лицом, составившим протокол, не проверены, доказательств, опровергающих либо подтверждающих эти сведения, в административном материале не содержится, и оценка им не дана.

С учетом действия презумпции невиновности (ст.49 Конституции РФ, 1.5. КоАП РФ) бремя доказывания всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, возлагается на должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы. Поскольку возбуждение дел является функцией должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти, то именно они и должны производить наполнение этих дел доказательственной базой. Правомочие же судьи по рассмотрению дела об административном правонарушении не включает в себя обязанность по собиранию материалов этого дела. Суд имеет своим назначением рассматривать дела об административных правонарушениях, как это следует из ст.118 Конституции РФ. При этом на него возлагается задача исследовать имеющуюся в деле информацию, оценить ее и сделать соответствующие выводы.

Вышеуказанные недостатки материала, имеющие существенный характер, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и не могут быть устранены судьей без значительной затраты времени и организационных ресурсов, а следовательно, служат основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении №3 от 29.04.2020 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации города Рязани – возвратить в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области для устранения выявленных недостатков.

Судья Т.Н. Прокофьева