Турро Валентина Алексеевна

Дело № 2-970/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 апреля 2016 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турро Валентины Алексеевны к АО «Райффайзенбанк» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Турро В.А. обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, поясняя, что между ней и АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истице была предоставлена сумма в размере 300 000 рублей 00 коп. Кредит был предоставлен банком на потребительские нужды. Из объяснений менеджера, снабжённого непонятными терминами, истица сделала вывод, что ей предлагается беспроцентная ссуда, на условиях которой она сможет пользоваться денежными средствами без существенных переплат. Договор, который было предложено подписать, перегружен юридической и финансовой терминологией. Поскольку истица не является юридически грамотной, ей были непонятны сложные формулировки договора, на её просьбы пояснить смысл тех или иных пунктов договора, вызывающих вопросы, сотрудники банка пояснили, что договор является типовым, а все существенные условия уже были изложены. Имея потребность в денежных средствах на тот момент, истица подписала предоставленный договор, поверив заверениям сотрудников банка о его соответствии ожиданиям. Однако предположить настолько существенные переплаты по настоящему договору истица не могла. Обратившись за консультацией к профессиональным юристам, она узнала, что подписала кредитный договор, по условиям которого должна вернуть банку значительно больше взятой суммы. Истица на это не рассчитывала и не имеет физической возможности выплачивать кредит. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена под влияние заблуждения, имеющего существенное значение. К заблуждению, имеющему существенное значение, относится, в частности, заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Под природой сделки следует понимать совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого. В момент совершения сделки истица не понимала, что подписывает кредитный договор. Полной и достоверной информации об условиях заключаемого мною договора она не получила. Таким образом, пользуясь отсутствием глубоких познаний в финансовой и юридической сфере, сотрудники банка вынудили истицу заключить договор на условиях, которые существенно отличаютс...

...я от тех, что были изложены в устной форме. В настоящий момент, в адрес истицы от банка регулярно поступают смс-сообщения и звонки угрожающего характера, что причиняет ей существенные нравственные страдания, выраженные в эмоциональном переживании за себя и своих родных в виде стресса и чувства тревоги. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Размер морального вреда истица оценила в 20000 рублей. Истица потребовала признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «Райффайзенбанк», взыскать с ответчика сумму компенсации, причиненного морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истица не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии и на ДД.ММ.ГГГГ, истица также не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в её отсутствие истица не просила, и не представила суду сведения о причинах своей неявки и доказательства уважительности причин неявки.

Принимая во внимание неоднократную неявку истца в судебное заседание без уважительной причины, суд посчитал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, просьб о рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Турро Валентины Алексеевны к АО «Райффайзенбанк» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено в упрощенном порядке по ходатайству истца при условии, что истец докажет уважительность причин своей неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-970 /2016

Гатчинского городского суда Ленинградской области