Турсоатов Абдурасул Абраевич

Дело №/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЛО, г. Всеволожск 15 ноября 2024 года

пер. Вахрушева, <адрес>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. гражданина <адрес>, паспорт FA 19024661 выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в Ло, <адрес>, Янино-2, <адрес>,

привлекаемого по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении якобы « 14 » 11 2024 г. в «_ 08 » час. « 0 5 » мин. гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился по адресу: Ленинградская область <адрес>-1, <адрес> у <адрес>, где в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм действующего миграционного законодательства при проверки документов было установлено, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территорию Российской Федерации прибыл через КПП «Пулково» 17.02.2024 г. по прибытию оформил регистрацию по адресу г. Санкт Петербург, <адрес>. кори. 3, стр.А, комната 404, сроком по 27.08.2014г, но спустя время по окончании временной регистрации в законном порядке в установленные сроки не оформил постановку на миграционный учет, и за пределы РФ не выехал. Патент на территории Ленинградской области гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет. Таким образом гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившиеся в нарушении норм миграционного законодательства, а именно требования ФЗ-115 от 25.07.2002г. «о правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом. по мнению должностного лица, составившего протокол в действиях иностранного гражданина сод...

...ержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Должностное лицо, описывая в действиях иностранного гражданина объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КАП РФ, квалифицирует его действия по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, а также ссылается на ФЗ -115 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом протокол об административном правонарушении составлен неправильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.4 КоАП РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол и материалы дела в отношении ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. гражданина <адрес>, по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ в 87 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району ЛО.

Судья –

Дело №/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО, г. Всеволожск 19 ноября 2024 года

пер. Вахрушева, <адрес>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием переводчика ФИО3, защитника ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, паспорт FA 1902461 выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в Ло, <адрес>, Янино-2, <адрес>,

привлекаемого по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

« 14 » 11 2024 г. в « 08 » час. « 05 » мин. гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился по адресу: Ленинградская область <адрес>-1, <адрес> у <адрес>, где в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм действующего миграционного законодательства при проверки документов было установлено, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территорию Российской Федерации прибылы через КПП «Пулково» 17.02.2024 г. по прибытию оформил регистрацию по адресу г. Санкт Петербург, <адрес>, кори. 3, стр.А, комната 404, сроком по 27.08.2014г, но спустя время по окончании временной регистрации в законном порядке в установленные сроки не оформил постановку на миграционный учет, и за пределы РФ не выехал. Патент на территории Ленинградской области гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет. Таким образом гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившиеся в нарушении норм миграционного законодательства, а именно требования ФЗ-115 от 25.07.2002г. «о правовом положении иностранных граждан в РФ».

То есть совершил административное правонарушение, предусмотренно...

...е ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании иностранный гражданин вину в совершении административного правонарушения признал. Просил не выдворять его за пределы РФ.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Вина лица в совершении административного правонарушения, по мнению должностного лица, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, согласно « 14 » 11 2024 г. в « 08 » час. « 05 » мин. гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился по адресу: Ленинградская область <адрес>-1, <адрес> у <адрес>, где в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм действующего миграционного законодательства при проверки документов было установлено, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территорию Российской Федерации прибылы через КПП «Пулково» 17.02.2024 г. по прибытию оформил регистрацию по адресу г. Санкт Петербург, <адрес>, кори. 3, стр.А, комната 404, сроком по 27.08.2014г, но спустя время по окончании временной регистрации в законном порядке в установленные сроки не оформил постановку на миграционный учет, и за пределы РФ не выехал. Патент на территории Ленинградской области гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет. Таким образом гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившиеся в нарушении норм миграционного законодательства, а именно требования ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

- рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина, нарушившего режим пребывания в РФ, сведениями из миграционной службы, согласно которым срок пребывания иностранного гражданина истек;

- другими материалами дела.

Статья ст. 18.8 п.1.1 КоАП РФ Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 18.8 ч.3.1. КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что они подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Статья ст. 18.8 п.1.1 КоАП РФ Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 18.8 ч.3.1. КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

В нарушение ч. 2 ст. 5 п. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин по истечении срока временного пребывания за пределы РФ не выехал, с заявлением о продлении сроков временного пребывания не обратился, тем самым нарушил режим пребывания в РФ, уклонился от выезда с территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Снований для прекращения дела суд не находит.

Согласно ч.4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно части 3.ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, длительность проживания на территории РФ.

По мнению суда, при указанных обстоятельствах административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания.

Так как доказательств возможности иностранному гражданину выехать за пределы РФ самостоятельно суду не представлено, суд считает необходимым поместить иностранного гражданина в ЦВСИГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда.

Поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, в специализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области по адресу: 198320, Санкт-Петербург, <адрес> лит А, Б - до официальной передачи представителю властей <адрес> на срок не более чем 90 суток.

В случае невозможности поместить иностранного гражданина в указанное учреждение поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, в специализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан №2 ГУМВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области по адресу: Ленинградская область <адрес>, Пудостьское поселение, вблизи <адрес> № 2 участок № - до официальной передачи представителю властей <адрес> на срок не более чем 90 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –

Информация о получателе штрафа по статье 18.8 ч. 3.1КРФ об АП:

Счет получателя: 0№ 00КПП: 784201001

ИНН: 7830002600

Код ОКТМО: 41 612 101 БИК: 044030098

Код бюджетной классификации 18№

УИН18№

Дело № 7-28/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Егорова Георгия Эдуардовича на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.11.2024 о привлечении Турсоатова Абдурасула Абраевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.11.2024 Турсоатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы территории Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, за то, что 01.07.2024 прибыл на территорию Российской Федерации, по прибытии на миграционный учет не встал, в установленный законом сроки регистрацию не оформил, с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации не обратился, за пределы территории Российской Федерации не выехал, что было выявлено 14.11.2024 в 08 часов 05 минут при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Я...

...нино, ул. Шоссейная, у д. 53.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, содержащая, просьбу об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств.

По сведениям, поступившим из центра временного содержания иностранных граждан № 2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области гражданина республики Узбекистан Турсоатов А.А. выдворен за пределы территории Российской Федерации 22.11.2024.

Защитник в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, а также проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 той же статьи.

Признавая Турсоатова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что 14.11.2024 в 07 часов 30 минут при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Янино, ул. Шоссейная, у д. 53, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Турсоатов А.А., который прибыл 17.02.2024 на территорию Российской Федерации, зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> сроком до 27.08.2024, по окончании которой, с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации не обратился, за пределы территории Российской Федерации не выехал, патента, действующего на территории Ленинградской области не имеет.

Изложенные обстоятельства совершения Турсоатовым А.А. правонарушения и его вину судья городского суда счел установленными представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от 14.11.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; объяснениями Турсоатова А.А., полученными в присутствии переводчика после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина, нарушившего режим пребывания в РФ; копией паспорта гражданина республики Узбекистан; копией миграционной карты; копией патента 78 №; сведениями из миграционной службы, согласно которым срок пребывания иностранного гражданина истек; другими материалами дела.

Вместе с тем, согласиться с выводом судьи Всеволожского городского суда Ленинградкой области об отсутствии у иностранного гражданина на момент его выявления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с абзацем 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона.

Как следует из материалов дела и подтверждено сведениям из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 15.03.2024 Турсоатову А.А. был выдан патент на работу 78 № с территорией действия г. Санкт-Петербург, который оплачен до 15.12.2024.

Таким образом, на момент выявления иностранного гражданина сотрудниками правоохранительных органов, у него имелись документы, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В то же время, согласно сведениям, поступившим из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 14.11.2024 у Турсоатова А.А. отсутствовала регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации.

На основании пп. 2, 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания; временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно части 1 и части 2 ст. 20 того же Федерального закона, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации также предусмотрено, что уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

По смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации от 17.06.2021 (ратифицировано ФЗ от 01.05.2022 № 118-ФЗ) в случае пребывания иностранного гражданина одной стороны на территории государства другой стороны свыше 15 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в соответствии с его законодательством.

При этом срок временного пребывания иностранного гражданина исчисляется с даты въезда гражданина, и подтверждается миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

То же нарушение, совершенное в Ленинградской области, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия Турсоатова А.А. судьей городского суда неверно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что не влечет отмену постановления в целом, поскольку событие административного правонарушения - нарушение иностранным гражданином режима пребывания, районным судом установлено верно, а санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Приведенные в жалобе доводы о том, что должностным лицом не установлена дата и время прибытия Турсоатова А.А. в место пребывания, не исключают наличие в действиях иностранного гражданина состава административного, поскольку сведения о его регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации с 27.08.2024 в административных органах отсутствуют и им самим не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела районным судом допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. Протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ. В ходе составления протокола об административном правонарушении и получении объяснений у Турсоатова А.А., последнему были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, переводчик присутствовал при составлении протокола, получении объяснений у Турсоатова А.А., а также в ходе рассмотрения дела районным судом, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. Каких-либо новых обстоятельств, полученных в связи с недостоверным переводом, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, о предоставлении иного переводчика Турсоатов А.А. не ходатайствовал.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте и времени рассмотрения дела, не является существенным процессуальным недостатком, поскольку Турсоатов А.А. принимал личное участие при рассмотрении дела судом.

При назначении наказания надлежит учесть характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также отсутствие у Турсоатова А.А. близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации.

Поскольку правонарушение, совершенное Турсоатовым А.А., связано с режимом пребывания иностранных граждан на территории РФ, имеет повышенную общественную опасность, считаю, что ему должно быть назначено административное наказание с административным выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.11.2024 изменить.

Признать Турсоатова Абдурасула Абраевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В остальной части постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.11.2024 оставить без изменения, жалобу защитника Егорова Г.Э., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья С.П. Войнова)

Дело № 7-333/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург 02 марта 2016 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Городнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики <данные изъяты> Турсоатов А.А. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2016 года Турсоатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В своей жалобе Турсоатов А.А. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, вменяемого ему в вину деяния он не совершал, приехал на стройку к своему племяннику, чтобы взять деньги для оплаты патента.

Турсоатов А.А. извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки не представил, в силу чего дело в порядке п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы ж...

...алобы, прихожу к следующему.

В силу п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что Турсоатов А.А. совершил правонарушение, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности на территории РФ, а именно в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, действующего на территории Ленинградской области РФ и необходимого в соответствии с законом, совершенное в Ленинградской области, а именно: являясь гражданином Республики <данные изъяты> Турсоатов А.А. имея патент от ДД.ММ.ГГГГ на работу с территорией действия – Санкт-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГК», по строительству <данные изъяты> в качестве подсобного рабочего, тем самым нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Турсоатова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления Турсоатовым А.А. трудовой деятельности без разрешения на работу или патента на территории Ленинградской области подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), объяснениями Турсоатова А.А. (л.д. 2), копиями паспорта гражданина Республики <данные изъяты> и миграционной карты (л.д. 5), другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При даче объяснений в УФМС, составлении протокола об административном правонарушении, в суде первой инстанции Турсоатову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был отказаться от дачи показаний, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика и защитника не заявлял, при дачи объяснений в УФМС Турсоатов А.А. подтвердил обстоятельства установленные судом, оснований не доверять указанным объяснениям не имеется.

При этом, суд критически относится к объяснениям Турсоатова А.А., данным в суде первой инстанции, о том, что трудовую деятельность он не осуществлял, приехал на стройку к своему племяннику, указанные объяснения являются надуманными, даны в целях избежания ответственности за содеянное, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Таким образом, действия Турсоатова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Турсоатова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности М.С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу гражданина Республики <данные изъяты> Турсоатова А.А. – без удовлетворения.

Судья:

(Судья Р. С.А.)