Турсунов Азибек Азамович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 68 200 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 246 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого действиями ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «МАКС». В связи с заключением между АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» соглашения о прямом возмещении убытков истцом выплачено страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере 68 200 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик имел полис ОСАГО, заключенный в период действия нормы п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, то на него распространялась обязанность направить в адрес страховой компании экземпляр заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ввиду того, что ответчиком данная обязанность не исполнена, к истц...

...у перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере выплаченной суммы.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту "ФЗ об ОСАГО") страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. Туполева, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортного происшествие было оформлено Извещением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновником ДТП является ФИО1, который допустил наезд на транспортное средство потерпевшего. Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в причинении ущерба не оспаривались.

Автомобиль марки <данные изъяты> являлся предметом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) серии МММ №, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3

Автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ответчик, принадлежит на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) серии ККК №. ФИО1 по страховому полису является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

При рассмотрении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр автомобиля, на основании которого был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля марки <данные изъяты>, имеются механические повреждения, указанные в акте осмотра.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 87 656 руб. 52 коп., с учетом износа составила 61 342 руб. 56 коп.

Согласно представленному приложению № к соглашению о прямом возмещении убытков, заключенного между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование», размер страхового возмещения составил 68 200 руб.

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) серии МММ №, ст. 12 Федерального закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 68 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 200 руб. (л.д. 19).

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «МАКС» во исполнение условий соглашения о прямом возмещении убытков возместил АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю ущерб в размере 68 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Требования истца предъявлены к ответчику в порядке регресса в связи с тем, что по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил истцу извещение о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. ж. ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО".

Так, в силу ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (действовавшего на момент заключения договора страхования с ответчиком – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Бланк извещения о ДТП причинителя вреда не был представлен ответчиком в течение 5 рабочих дней, установленных п. "ж" ч. 1 ст. 14 "ФЗ об ОСАГО", доказательств обратного не представлено.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 14 "ФЗ об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, не направление застрахованным лицом, виновным в ДТП, своевременно извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней, является основанием для предъявления регрессного требования в силу закона к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Целью п. "ж" ч. 1 ст. 14 "ФЗ об ОСАГО" является надлежащее исполнение виновным в ДТП лицом обязанности по предоставлению бланка о ДТП.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств о предоставлении им в АО «МАКС» извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней, либо о наличии у него иных тяжелых обстоятельств, из-за которых он был лишен возможности исполнить свою обязанность в установленный законом срок, не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «МАКС».

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2 246 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» материальный ущерб в порядке регресса в размере 68 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246 руб.

ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина