Мерзляков Артем Викторович

Дело № год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» июля 2015 год <адрес>

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО2, ФИО4 А.В.,

защитников – адвоката Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего монтажником в «Зеленоград Строй» в <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, посёлок Кумысолечебница, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1ёма ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, посёлок Кумысолечебница, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением ...

Показать ещё

...в иное хранилище.

ФИО4 А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены на территории Николаевского муниципального района <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа ФИО4 А.В. по предварительному сговору с ФИО2, находясь вблизи гаража расположенного в 20 метрах на юго-запад от домовладения № по <адрес> в посёлке <адрес>, принадлежащего ФИО9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путём вырывания нескольких досок на стене гаража, незаконно проникли через образовавшийся проём в указанный гараж, откуда из корыстных побуждений тайно похитили пустой газовый баллон стоимостью 860 рублей и лом чёрного металла общей массой 70 килограмм стоимостью 7 рублей за 1 килограмм на общую сумму 490 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего с похищенным скрылись, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

Имущественный вред возмещён.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 А.В. каждый, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников – адвокатов ФИО10 и ФИО11 соответственно, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколах разъяснения обвиняемым процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4 А.В., каждый, пояснили, что предъявленное обвинение каждому из них понято, каждый из них согласен с предъявленным обвинением, и каждый из них поддерживает ранее заявленное каждым из них ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Каждый из подсудимых осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением каждого подсудимого, каждый из которых согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое ФИО2, ФИО4 А.В., преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ каждым из обвиняемых – ФИО2, ФИО4 А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и от которого возражений против заявленных обвиняемыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.

При этом суд удостоверился, что подсудимые ФИО2, ФИО4 А.В., каждый осознают характер и последствия ходатайств, заявленных каждым из них добровольно и после проведений консультаций с защитниками.

Обвинение с которым согласились ФИО2, ФИО4 А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Содеянное ФИО4 А.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновным ФИО2, ФИО4 А.В., каждому суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что оба впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО4 А.В. не ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание виновным ФИО2, ФИО4 А.В., предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому назначает каждому из них наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в связи с тем, что уголовное дело в отношении них рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ каждому.

Назначая наказание в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести, личность виновных: ФИО2, ФИО4 А.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание виновным ФИО2, ФИО4 А.В. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, поэтому необходимо назначить каждому из осужденных наказание, не связанное с лишением свободы.

В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Пунктами 9, 12 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановила: «9. По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если ФИО1 необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Снять судимость с лиц, освобождённых от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.».

В соответствии с абз. 1 подпункта 3 пункта 1 и пунктом 6 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД"О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" возложено применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" на суды: в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу; под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.».

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО2, ФИО4 А.В. до дня вступления в силу указанного Постановления, учитывая, что суд ФИО1 необходимым каждому из них назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поэтому необходимо освободить ФИО2, ФИО4 А.В. от наказания и снять с каждого из них судимость.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, хранящийся у ФИО9, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

ФИО1ёма ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Освободить ФИО2, ФИО1ёма ФИО5 каждого от назначенного наказания согласно п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ – вследствие издания акта об амнистии.

Снять с ФИО2, ФИО1ёма ФИО5 с каждого судимость.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1ёму ФИО5 каждому – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить каждому.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, хранящийся у ФИО9, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть