Лапшин Анатолий Семенович

дело № 12-778/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 18 октября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А.

рассмотрев жалобу Лапшина Анатолия Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 Главой Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД г.Волгограда лейтенантом полиции Новицкий И.И. в отношении водителя автомобиля Дервейс №, государственный регистрационный знак № Лапшина А.С. составлен протокол об административном правонарушении по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ш. Авиаторов, <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лапшин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средс...

Показать ещё

...твами на один год шесть месяцев.

Оспаривая законность указанного постановления, Лапшин А.С. подал жалобу, в которой просит приведенное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на то, что данное постановление считает не законным и не обоснованным.

Лапшин А.С. в судебном заседании поддержал свою жалобу, пояснив, что отказался проходить медицинское освидетельствование, так как был в стрессовом состоянии. Указал, что назначенный штраф им оплачен в полном объеме. Просил снизить ему срок лишения права управления транспортными средствами.

Инспектор 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД г.Волгограда лейтенантом полиции Новицкий И.И. в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 1 подп. 14 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие прав: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что в отношении Лапшина А.С., управлявшего автомобилем Дервейс №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД г.Волгограда лейтенантом полиции Новицким Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования в 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, <адрес>.

Лапшин А.С. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Основанием полагать, что Лапшин А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в протоколах об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, а также о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 22 мин. следует, что водитель Лапшин А.С. в присутствии понятых Поренич М.Е., Кочерян А.К. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения.

Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> Лапшиным А.С. собственноручно проставлена запись «отказываюсь» и личная подпись. Основанием к направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил отказ Лапшина А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте,

В соответствии с п. 10 Правил Лапшин А.С. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 10, 11 Правил, однако от прохождения всех видов освидетельствования отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и засвидетельствовано подписями понятых Поренич М.Е., Кочерян А.К. От внесения каких-либо замечаний в процессуальные документы, составленные в отношении него не указано.

При таких данных, требование уполномоченного должностного лица как пройти освидетельствование на месте, так и о направлении Лапшина А.С. на медицинское освидетельствование, являлось законным.

Также указанные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями понятых, которым разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 11,12).

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт совершения Лапшиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), письменными объяснениями понятых (л.д. 11,12), которыми подтверждено составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в связи с отказом Лапшина А.С. от прохождения освидетельствование на состояния опьянена на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при их участии.

Дав оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ приведенным доказательствам в совокупности, мировой судья правомерно признал Лапшина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы Лапшина А.С. о том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в этот день принимал лекарство, а так же в связи со стрессовой ситуацией были предметом оценки мирового судьи, и отклонены им обосновано.

В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения понятых Поренич М.Е., Кочеряна А.К., с которыми также ознакомлен Лапшин А.С, засвидетельствовавшими факт отказа Лапшина А.С. от прохождения всех видов освидетельствования.

Утверждение в жалобе о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого следует, что Лапшин А.С. в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и его отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев назначено Лапшину А.с. в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтены данные о личности Лапшина А.С., характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и назначения Лапшину А.С. иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью, состоянием здоровья и имущественным положением не имеется. Чрезмерно длительный срок лишения специального права и не могут быть основанием для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в отношении штрафа, а также назначение более короткого срока лишения права управления транспортными средствами санкцией ч. 1 ст. 12.269 КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, назначенное Лапшину А.С. наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Лапшина А.С. не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лапшина Анатолия Семеновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лапшина Анатолия Семеновича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова

Свернуть