Турсунов Бахтиёр Мухамматжонович

№ 4/1-43/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новая Ляля 08 июля 2020 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Макарова И.А.,

с участием прокурора Баудера Г.А.,

защитника Головлевой Т.В.,

переводчика Рахманова Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Турсунова Б.М., ********** (персональные данные обезличены), осужденного приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбург от 03.09.2015 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 03.09.2015, с зачетом времени содержания под стражей с 27.11.2014 по 02.09.2015 включительно.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснение осужденного, представителя администрации ФКУ ИК-54, защитника, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Турсунов Б.М. осужден приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбург от 03.09.2015 за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Турсунов Б.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок, полностью осознал свою вину, взыс...

...каний не имеет, имеет ряд поощрений.

Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из определенного судом срока наказания – 8 лет лишения свободы, осужденным отбыто реально 05 лет 07 месяцев 12 дней, что составляет более 2/3 срока наказания.

Однако, основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, является не только отбытие срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и наличие данных, свидетельствующих о том, что для исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения ходатайства таких данных не установлено.

Из представленных материалов следует, что осужденный Турсунов Б.М. в настоящее время не трудоустроен, из-за отсутствия рабочих мест. За все время отбывания наказания имеет 4 поощрения и 8 взысканий, 6 из которых действующие. В настоящее время характеризуется администрацией исправительного учреждения не удовлетворительно, индивидуально-воспитательную работу воспринимает, положительные выводы делает не всегда, допускает нарушения правил внутреннего распорядка.

Кроме того, не решен вопрос о надзоре со стороны Министерства юстиции Республики Узбекистан. Осужденный Турсунов Б.М. является гражданином Республики Узбекистан и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем, наряду со сведениями, характеризующими его, подлежат оценке также данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии со стороны иностранного государства гарантий исполнения приговора, осуществления контроля за поведением осужденного в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства. Таких сведений осужденным и его защитником в суд не предоставлено. Таким образом, надлежащие гарантии исполнения приговора на территории иностранного государства отсутствуют, без чего положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного Турсунова Б.М. невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что цель исправления в отношении данного осужденного еще не достигнута, в связи с чем, суд считает мнение администрации исправительного учреждения о невозможности применения условно-досрочного освобождения, верным, а условно-досрочное освобождение Турсунова Б.М. преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Турсунова Б.М. от отбывания наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбург от 03.09.2015 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья Макаров И.А.

Дело № 4/1-24/2021.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Новая Ляля 19 мая 2021 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием прокурора: Мелкозерова С.В.,

защитника: Головлева В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Прядко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении Турсунова Б.М., ********* (персональные данные обезличены), осужденного приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 03.09.2015 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 03.09.2015, с зачетом времени содержания под стражей с 27.11.2014 по 02.09.2015.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснение осужденного, мнение представителя ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, защитника, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 03.09.2015 Турсунов Б.М. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Турсунов Б.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок, полностью осознал свою вину, характеризуется положительно, имеет поощрения, взыс...

...каний не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство осужденного Турсунова Б.М. об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из определенного судом срока наказания – 8 лет лишения свободы, осужденным отбыто реально 6 лет 05 месяцев 23 дня, что составляет более 2/3 срока наказания.

Однако, основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, является не только отбытие срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и наличие данных, свидетельствующих о том, что для исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения ходатайства таких данных не установлено.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Турсунов Б.М. характеризуется положительно, трудоустроен подсобным рабочим, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, к труду относится ответственно и добросовестно. За время отбывания наказания имеет 7 поощрений, действующих взысканий не имеет. Окончил профессиональное училище при ФКУ ИК-54 по специальности резчик по дереву и бересте 3-го разряда. Индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, делает положительные выводы. Вину по приговору суда признал полностью. Имеет исковые обязательства о взыскании процессуальных издержек на сумму 5 060 рублей, удержания произведены в размере 3 816 рублей 52 копейки, остаток составляет 1 243 рубля 48 копеек. Администрация исправительного учреждения считает его условно-досрочное освобождение целесообразным, поскольку осужденный доказал свое исправление и характеризуется положительно.

Однако, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Тот факт, что осужденный в настоящее время не имеет нарушений порядка и условий отбывания наказания не может являться единственным фактором для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка при отбывании наказания в виде лишения свободы на осужденного возложено законом.

Из представленных материалов следует, что Турсунов Б.М., отбывающий лишение свободы за совершенное преступления, направленного против жизни человека, за все время отбывания наказания не достаточно проявил себя с положительной стороны. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что поведение осужденного Турсунова Б.М. за весь период отбытия наказания не было положительным. В 2015, 2018, 2019 годах осужденный неоднократно допускал нарушение распорядка дня и режима содержания, за что подвергался взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО, что свидетельствует о грубом нарушении режима содержания, последнее взыскание снято 05.12.2020, то есть менее полугода назад. Отсутствие действующих взысканий на момент рассмотрения ходатайства и отмеченные положительные данные в виде 2 поощрений после снятия последнего взыскания не являются основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку на протяжении длительного времени осужденный примерным поведением не отличался, в то время как положительное поведение должно являться нормой на протяжении всего периода отбывания наказания.

Кроме того, осужденный Турсунов Б.М. является гражданином Республики Узбекистан и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем, наряду со сведениями, характеризующими его, подлежат оценке также данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии со стороны иностранного государства гарантий исполнения приговора, осуществления контроля за поведением осужденного в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства. Таких сведений осужденным не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Турсунова Б.М. в настоящее время является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Турсунова Б.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 03.09.2015 отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления, в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.

Дело № ******а-6102/2022.

УИД 66RS0№ ******-60.

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при помощнике ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика ФИО1 Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1ёру ФИО3 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указало, что административный ответчик освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес>.

В период отбывания наказания в отношении ФИО1 Б.М. ФСИН России вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Во исполнение указанного заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской в отношении административного ответчика принято решение № ****** о депортации.

Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. В связи с тем, что административному ответч...

...ику необходимо приобрести проездные документы в страну гражданской принадлежности, административный истец просит ФИО1 Б.М. в Центр временного размещения иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административный иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 Б.М. угли в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Суд, заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами и лицами без гражданства таких решений устанавливается совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

В силу п. 12 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 данной статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Б.М. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в отношении ФИО1 Б.М. ФСИН России вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Во исполнение указанного заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской в отношении административного ответчика принято решение № ****** о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Б.М. освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес> и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ММО МВД России «Новолялинский» принято решение о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 Б.М. не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив, что в отношении административного ответчика приняты распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решение о депортации, которые незаконными не признаны и не отменены, суд полагает наличие оснований для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, обсуждая вопрос об установлении разумного срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, суд признает испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно обоснованным. По мнению суда, этот срок разумен и реально достаточен для принятия административным истцом необходимых мер к исполнению решения о депортации.

Одновременно суд отмечает, что установление судом испрашиваемого срока не лишает административного истца права и возможности при возникновении объективных к тому предпосылок исполнить решение о депортации в более короткий срок либо обратиться в суд с административным иском о продлении срока пребывания ФИО1 Б.М. в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

ФИО1ёра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в мотивированном виде в совещательной комнате.

Судья О.М. Полякова