Турсунова Гулбиби Фармоновна

г. Братск 3 мая 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В.,

подсудимой Турсуновой Г.Ф.,

защитника - адвоката Хайруллиной А.В.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-175/2018 в отношении

Турсуновой Г.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющей образование 10 классов, состоящей в зарегистрированном браке с Ф., малолетних детей и иждивенцев не имеющей, официально трудоустроенной <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турсунова Г.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

7 декабря 2017 года в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут Турсунова Г.Ф., находясь в помещении аптеки «36 и 6», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила сотовый телефон марки «Lenovo Р780» в чехле, находящийся слева от торгового окна торгового прилавка данной аптеки, принадлежащий ранее ей не знакомой О., который в вышеуказанное место положила потерпевшая. В вышеуказанное время Турсунова Г.Ф., преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, находящихся в вышеуказанной аптеке, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, взяла вышеуказанны...

...й телефон марки «Lenovo Р780», с указанного торгового прилавка, спрятав его в находящуюся при ней дамскую сумку, тем самым присвоила себе указанный сотовый телефон, обратив его в свою пользу. Таким образом, Турсунова Г.Ф. тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее О., а именно, сотовый телефон марки «Lenovo Р780», стоимостью 7000 рублей, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 790 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Т2 Мобайл», с абонентским номером ***, материальной ценности не представляющей, чем причинила О. значительный ущерб на общую сумму 7790 рублей. С места совершения преступления Турсунова Г.Ф. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Турсунова Г.Ф. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией своих действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Заорская Е.В., защитник - адвокат Хайруллина А.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Турсуновой Г.Ф. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая О. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой Турсуновой Г.Ф. в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой Турсуновой Г.Ф. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Турсунова Г.Ф., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимой должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой Турсуновой Г.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 7790 рублей для потерпевшей О. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой Турсуновой Г.Ф., у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Турсунова Г.Ф. понимает судебную ситуацию, имеет образование 10 классов, на учете у врача-психиатра в <данные изъяты> не состоит (л.д. 159, 161), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает Турсунову Г.Ф. подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Турсуновой Г.Ф., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Турсунова Г.Ф. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, судом установлено, что Турсунова Г.Ф. имеет регистрацию (л.д. 140-141, 149) и постоянное место жительства в <данные изъяты>, в быту в целом характеризуется положительно (л.д. 165), на учете врача-нарколога в <данные изъяты> не состоит (л.д. 159, 161), официально трудоустроена <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 167), состоит в зарегистрированном браке с Ф. (л.д.140-141), малолетних детей и иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Турсунова Г.Ф. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давала подробные признательные показания, детально описала картину произошедших событий преступления, указала место сбыта похищенного имущества. Также, из материалов уголовного дела судом установлено, что Турсунова Г.Ф. была установлена сотрудниками полиции и опрошена 23 марта 2018 года, в ходе опроса сообщила о своей причастности к преступлению, совершенному в отношении О. (л.д. 33, 37-38). Данных о том, что на момент опроса Турсунова Г.Ф. правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о причастности подсудимой к совершенному преступлению, а также об обстоятельствах его совершения, о которых Турсунова Г.Ф. сама сообщила, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает, что имело место добровольное сообщение Турсуновой Г.Ф. о совершенном преступлении, в связи с чем, суд признает в действиях Турсуновой Г.Ф. явку с повинной, несмотря на отсутствие протокола о явке с повинной, оформленного в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, и относит данное обстоятельство к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Турсунова Г.Ф. возместила потерпевшей О. в ходе предварительного следствия по делу имущественный ущерб в сумме 7790 рублей (л.д. 78).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, официальное трудоустройство, положительные характеристики в быту и по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Турсуновой Г.Ф. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона.

Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Турсуновой Г.Ф. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Турсуновой Г.Ф. новых преступлений, формирования у нее законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимой Турсуновой Г.Ф., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Турсуновой Г.Ф. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- страховой полис ***; кассовый чек ***; картонную коробку белого цвета из-под сотового телефона марки «Lenovo P780», находящиеся на хранении у потерпевшей О., - оставить последней в распоряжение по принадлежности.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Турсунова Г.Ф. подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 990 рублей, поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турсунову Г.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Турсунову Г.Ф. не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Турсуновой Г.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- страховой полис ***; кассовый чек ***; картонную коробку белого цвета из-под сотового телефона марки «Lenovo P780», находящиеся на хранении у потерпевшей О., - оставить последней в распоряжение по принадлежности.

Турсунову Г.Ф. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 990 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Щербакова