Турубаров Максим Игоревич

Дело № 2-8/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Щукиной Т.И.,

с участием: представителя истцов адвоката Веригиной Н.Н.,

представителя ответчика Павленко А.А.,

представителя третьего лица Администрации г.Новошахтинска Богданова В.А.,

при секретаре Ильяшенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турубарова И.П., Турубаровой Е.В., Турубаровой А.И., Турубарова М.И. и Горпиняк Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпром» об обязании осуществить подключение электроэнергии, взыскании денежной компенсации, неустойки за нарушение сроков строительства, судебных расходов и компенсации морального вреда, третьи лица: Администрация города Новошахтинска, МП БТИ г.Новошахтинска, общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором после неоднократных уточнений и изменений исковых требований просили признать за каждым из них по 1/5 доле, право общей долевой собственности, на жилой дом ХХХ, общей площадью 87,5 кв.м. Взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за недостающие 3,36 кв.м в одноквартирном четырехкомнатном жилом доме по ХХХ, в размере ХХХ, каждому по ХХХ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ, каждому по ХХХ; неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере ХХХ, каждому по ХХХ.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по подключению объекта капитального строительства жилого дома ХХХ к сетям инженерно-технического обеспечения, путем осуществления технологического присоедин...

...ения к электрическим сетям для осуществления постоянного энергоснабжения в размере ХХХ, каждому по ХХХ; компенсацию морального вреда в размере ХХХ, каждому по ХХХ Взыскать с ответчика ООО «Интерпром» в пользу истца Турубаровой Е.В. судебные расходы в размере ХХХ, из которых: ХХХ - расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в суд, и ХХХ - расходы на оплату услуг адвоката по представлению интересов в суде.

Указывая на то, чтохххх между истцами Турубаровым И.П., Турубаровой Е.В., Турубаровой А.И, ТурубаровымМ.И., Горпиняк Л.В. и ответчиком ООО «Интерпром» был заключен договор инвестиции №+++ строительства четырехкомнатного жилого дома по адресу: ХХХ. Цена настоящего договора ХХХДоговором определено, что сумма цены договора должна быть уплачена участником единовременно, в течение 10 дней со дня подписания договора. Указанную сумму договора, согласно п.3.4 договора, оплачивает Администрация г.Новошахтинска. Администрация города свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, денежные средства перечислены своевременно на расчетный счет застройщика. В свою очередь застройщик нарушил сроки окончания строительства объекта, более чем на три месяца, и акт приема-передачи объекта не подписан до настоящего времени.Таким образом,за нарушение сроков окончания строительства с ответчика в их пользу должна быть взыскана неустойка в размере ХХХ (расчет прилагается). Кроме того, качественные характеристики выстроенного дома не соответствуют характеристикам, определенным договором инвестиции строительства.Согласно данным технического паспорта на жилой дом, выданного МП БТИ г.Новошахтинска, общая площадь дома составляет 87,5 кв.м, по договору инвестиции строительства от хххх общая площадь четырехкомнатного жилого дома должна была быть 90,86 кв.м. Таким образом, расхождение в общей площади дома по факту и по договору составляет 3,36 кв.м.Стоимость 1 кв.м по договору инвестиции строительства от хххх равна ХХХ (расчет прилагается). Считают, что с ответчика ООО «Интерпром» в их пользу должны быть взысканы убытки, причиненные потребителю недостатком выполненных работ в размере ХХХ за недостающие 3,36 кв.м, из расчета ХХХ (стоимость 1 кв.м по договору).Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уменьшил площадь спорного жилого помещения, тем самым неправомерно удерживал денежные средства в сумме ХХХ, считают, что с ответчика в их пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с хххх по хххх, из следующего расчета: ХХХ Кроме того, ответчик ООО «Интерпром» в нарушение взятых на себя обязательств сдал дом ХХХ в эксплуатацию без обеспечения электроснабжением, и до настоящего времени не передал им дом в собственность по акту приема-передачи. Фактическое подключение электроэнергии произведено только хххх. С указанной даты они считают, что объект переданным им. Полагают, что за нарушение сроков передачи объекта с ответчика в их пользу должна быть взыскана неустойка в размере ХХХ (расчет прилагается). Ответчик взял на себя обязательство передать дом в их собственность после сдачи дома в эксплуатацию за общую цену ХХХ Следовательно, в данную цену включено и подключение дома к электрическим сетям. Фактически подключение дома к электрическим сетям осуществлено только хххх, то есть после обращения в суд.Поскольку по договору инвестиции строительство выполнялось ответчиком на возмездной основе для удовлетворения личных (семейных, домашних) нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям применены положения Закона РФ от 07.02.1992№2300-1 «О защите прав потребителей». В виду нарушения сроков выполнения работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям для осуществления постоянного энергоснабжения, которое должно было быть осуществлено не позднее ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее хххх, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Расчет неустойки произведен исходя из общей цены заказа по договору - ХХХ. (цена заказа) х 3% х 1086 дней (за период с хххх по хххх) = ХХХ Учитывая требования закона о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, просят взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ каждому по ХХХ.Считают, что виновными действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который оценивают в ХХХ каждому. Их нравственные и физические страдания выражаются в переживаниях по поводу того, что срок сдачи дома в эксплуатацию откладывается на длительное время, их мечты о хорошем надежном жилье рушатся на глазах.

Истцы Турубаров И.П., Турубарова Е.В., Турубарова А.И., Турубаров М.И. и Горпиняк Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Свои интересы доверяют представлять адвокату Веригиной Н.Н., о чем указали в своем заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Веригина Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей и ордера, поддержала измененные исковые требования по основаниям указанным в измененном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Интерпром» Павленко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г.Новошахтинска Богданов В.А., действующий на основании доверенности, не возражал в удовлетворении требований в отношении признания за истцами права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ. В остальной части просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица МП БТИ г.Новошахтинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Донэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Энерготранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений по данному делу и причин уважительности своего отсутствия суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражений по данному делу не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: МП БТИ г.Новошахтинска, ООО «Донэнерго», ООО «Энерготранс», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса,обозрев инвентарное дело, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенными, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора о порядке определения цены договора (стоимости объекта долевого строительства) определяются сторонами по соглашению между ними.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (статья 5 Закона №214-ФЗ).

Таким образом, в действующем законодательстве каких-либо обязательных требований о порядке определения сторонами цены договора участия в долевом строительстве не содержится.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 4 Закона №214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией.

При применении Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В соответствии со ст.10 вышеуказанного Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что хххх между истцами Турубаровым И.П., Турубаровой Е.В., Турубаровой А.И., ТурубаровымМ.И., Горпиняк Л.В., участниками долевого строительства, и ответчиком, застройщиком ООО «Интерпром» в лице генерального директора Д. был заключен договор инвестиции №+++ строительства четырехкомнатного жилого дома по адресу: ХХХ. Цена настоящего договора составляет ХХХУказанную сумму договора, согласно п.3.4 договора, оплатила Администрация г.Новошахтинска, перечислив денежные средства на расчетный счет застройщика ( том-1, л.д.- 26- 28).

Согласно п.1.1 указанного договоразастройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) одноэтажный четырехкомнатный жилой дом на земельном участке (кадастровый номер №+++), площадью 40017 кв.м, расположенном по адресу: ХХХ.

Пунктом 1.2 договора определено, что застройщик привлекистцов по делу в качестве инвесторов с приобретением ими прав и обязанностей по строительству указанного выше объекта с целью приобретения истцами в свою очередь в собственность по окончании строительства объекта жилого помещения, характеристики которого поименованы в пункте 1.3 настоящего договора.

Жилое помещение, передаваемое застройщиком участникам долевого строительства, согласно п.1.2 договора представляет собой: одноэтажный четырехкомнатный жилой дом и имеющий следующие плановые характеристики: общая площадь - 90,86 кв.м, жилая площадь - 58,14 кв.м, площадь кухни - 11,03 кв.м (п.1.3 договора). Плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для приемки комиссии - хххх (п.1.4 указанного договора).

К настоящему договору имеется приложение №1 с техническими характеристиками передаваемого по договору жилого помещения (том 1, л.д.-29), согласно которым общая площадь квартиры составляет - 90,86 кв.м, в т.ч. жилая - 58,14 кв.м и состоит из следующих помещений: №1 прихожая, площадью 4,10 кв.м; №2 холл - 8,66 кв.м; №3 кухня-столовая - 11,3 кв.м; №4 сан.узел - 1,40 кв.м; №5 ванная комната - 4,12 кв.м; №6 спальня - 12,21 кв.м; №7 спальня - 10,37 кв.м; №8 гостиная - 20,18 кв.м; №9 спальня - 15,38 кв.м, то есть общая площадь жилого помещения фактически составляет 87,5 кв.м, а жилая 59,2 кв.м, что соответствует техническому паспорту данной квартиры (л.д.-22-25). В связи с чем, суд критически относится к доводам ответчика о том, что строительство веранды изначально входило в план строительства данного жилого помещения.

В соответствии с п.6.1.1 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи строительства дома, застройщик уплачивает инвесторам неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.3.5 договора,окончательные взаиморасчеты по договору между застройщиком и инвесторами производится по результатам обмеров построенного объекта органами технической инвентаризации г.Новошахтинска. При отклонении фактической общей площади дома, установленной на основании обмеров органов технической инвентаризации г.Новошахтинска, от площади указанной в п.1.3 настоящего договора, в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления застройщику данных о результатах обмеров от органов технической инвентаризации г.Новошахтинска сторонами производится соответствующий перерасчет общей суммы настоящего договора, исходя из цены одного квадратного метра площади дома, указанной в п.3.2 настоящего договора. Взаиморасчеты проводятся сторонами не позднее момента подписания акта приемки-передачи дома от застройщика к инвесторам.

То есть, условиями договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания строительства, а также за отклонение фактической общей площади, с застройщика в пользу инвесторов взыскивается денежная компенсация, а также неустойка (пени).

Судом установлено, что расхождение в общей площади дома по факту и по договору составляет 3,36 кв.м.Стоимость 1 кв.м по договору инвестиции строительства от хххх составляет ХХХ (общая стоимость жилого помещения ХХХ : 90,86 кв.м (общая площадь квартиры) = ХХХ В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Интерпром» в пользу истцов убытки, причиненные потребителю недостатком выполненных работ в размере ХХХ за недостающие 3,36 кв.м, согласно следующему расчету ХХХ. (стоимость 1 кв.м по договору).

Суд принимает во внимание, что ответчик в одностороннем порядке уменьшил площадь спорного жилого помещения, и неправомерно удерживал денежные средства в сумме ХХХв связи с чем полагает взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Согласно представленному истцами расчету, с учетом трехлетнего срока исковой давности, за период с хххх по хххх, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ХХХ, то есть каждому из истцов по ХХХ С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает применить положения ст.333 ГК РФ, снизив неустойку до ХХХ каждому.

В соответствии с Правилами подключения объекта капитального строительства к сетяминженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - это процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов, включающий в себя среди прочих этапов присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, подписания акта о присоединении и выполнение условий подачи ресурсов.

Согласно п.12 названных Правил данные этапы подключения должны быть выполнены застройщиком до ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Суд принимает во внимание доводы истцов о том, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договору инвестиции, сдал жилой дом по ХХХ, в эксплуатацию, без обеспечения электроснабжением. До настоящего времени данный жилой дом не передан в собственность истцов по акту приема-передачи. Из договора инвестиции №+++ от хххх следует, что ответчик фактически взял на себя обязательство передать дом в собственность истцов, после сдачи дома в эксплуатацию за общую цену ХХХ Следовательно, в данную цену включено и подключение дома к электрическим сетям.

Поскольку по договору инвестиции строительство выполнялось ответчиком на возмездной основе для удовлетворения личных (семейных, домашних) нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям применены положения Закона РФ от 07.02.1992№2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, в виду нарушения сроков выполнения работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям для осуществления постоянного энергоснабжения, которое должно было быть осуществлено не позднее ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее хххх, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что ответчик отказался предоставить в судебное заседание ресурсную смету на общестроительные работы по спорному дому, а определить стоимость данного вида работы - электроснабжения, не представляется возможным, истцами представлен расчет неустойки: ХХХ.(цена заказа) х 3% х 1086 дней (за период с хххх по хххх) = ХХХ Истцы в своих требованиях, учитывая требования закона о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, просят взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ (цена заказа), каждому по ХХХ С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает применить положения ст.333 ГК РФ, снизив неустойку до ХХХ каждому истцу.

В соответствии с п.1.6 договора инвестиции №+++ от хххх, заключение настоящего договора является основанием для возникновения права собственности инвесторов на дом, указанный в п.1.2 настоящего договора. При этом право собственности инвесторов на дом возникает с момента подписания обеими сторонами настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени истцы не являются собственниками спорного жилого помещения. Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что истцы отказываются подписывать акт передачи объекта, так как судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактическое подключение электроэнергии к жилому дому произведено только хххх, и данная дата фактически является датой передачи объекта. Мнение ответчика о том, что истцы, проживая в данном доме и пользуясь электроэнергией с распределительного щита строительной площадки, фактически уклонялись от подписания акта передачи, суд полагает неубедительными, в связи с чем полагает признать за истцами право общей долевой собственности за каждым на 1/5 долю жилого дома литер А, общей площадью 87,5 кв.м, расположенного по адресу: ХХХ.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истцов и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением срока исполнения обязательств, поскольку по вине ответчика откладывалась передача дома в эксплуатацию из за несвоевременного подключения электроснабжения. Однако размер такой компенсации, истребуемый истцами в размере по ХХХ каждому, суд считает чрезмерно завышенным. При этом суд учитывает, что каких-либо крайне негативных последствий это не повлекло, учитывает длительность неисполнения ответчиком условий договора, а также то, что истцами не представлено доказательств, обосновывающих истребуемый ими размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает снизить размер компенсации морального вреда до ХХХ каждому.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, в том числе по составлению искового заявления, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд полагает требования истца Турубаровой Е.В. о взыскании с ответчика в его пользу расходов на представителя в размере 17000 руб., подтвержденных представленными документами,обоснованными, заявленными в разумных пределах и соответственно подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ХХХ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Турубаровым И.П. право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома литер А, общей площадью 87,5 кв.м, расположенного по адресу: ХХХ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» в пользу Турубарова И.П. денежную компенсацию за недостающие 3,36 кв.м, в размере ХХХ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по подключению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в размере ХХХ., компенсацию морального вреда в размере ХХХ, а всего ХХХ

Признать за Турубаровой Е.В. право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома литер А, общей площадью 87,5 кв.м, расположенного по адресу: ХХХ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» в пользу Турубаровой Е.В. денежную компенсацию за недостающие 3,36 кв.м, в размере ХХХ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по подключению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в размере ХХХ, компенсацию морального вреда в размере ХХХ,судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и представительство в суде в размере ХХХ, а всего ХХХ

Признать за Турубаровой А.И. право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома литер А, общей площадью 87,5 кв.м, расположенного по адресу: ХХХ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» в пользу Турубаровой А.И. денежную компенсацию за недостающие 3,36 кв.м, в размере ХХХ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по подключению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в размере ХХХ, компенсацию морального вреда в размере ХХХ, а всего ХХХ

Признать за Турубаровым М.И. право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома литер А, общей площадью 87,5 кв.м, расположенного по адресу: ХХХ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» в пользу Турубарова М.И. денежную компенсацию за недостающие 3,36 кв.м, в размере ХХХ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по подключению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в размере ХХХ, компенсацию морального вреда в размере ХХХ, а всего ХХХ

Признать за Горпиняк Л.И. право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома литер А, общей площадью 87,5 кв.м, расположенного по адресу: ХХХ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» в пользу Горпиняк Л.И. денежную компенсацию за недостающие 3,36 кв.м, в размере ХХХ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по подключению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в размере ХХХ, компенсацию морального вреда в размере ХХХ, а всего ХХХ

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ХХХ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме: 04.03.2013.

Дело №2-741-2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2014 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Шевелевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турубарова И.П., Турубаровой Е.В., Поповой А.И., Турубарова М.И., Горпиняк Л.И. к Администрации города Новошахтинска, Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о сохранении в перепланированном виде жилого дома, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., в том числе жилой площадью 50,5 кв.м., и признать за ними, истцами право общей долевой собственности, за каждым по 1/5 доли, на жилой <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, общей площадью 89,3 кв.м., в том числе жилой площадью 50,5 кв.м. В обоснование своих требований истцы указали, что ....... между ними, Турубаровым И.П., Турубаровой Е.В., Турубаровой (Поповой) А.И., Турубаровым М.И., Горпиняк Л.И., и ООО «Интерпром» был заключен договор инвестиции хххххх строительства четырехкомнатного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 90,86 м.кв. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ....... за ними было признано право общей долевой собственности, за каждым на 1/5 долю, на указанный жилой дом, общей площадью 87,5 м.кв. Уже после окончания строительства застройщиком, ими самостоятельно за счет собственных денежных средств, была произведена внутренняя перепланировка дома с достройкой веранды - литер а1, и пристройки - литер а2. В результате площадь жилого дома увеличилась и составила: общеполезная площадь - 89,3 кв.м., в том числе жилая площадь - 50,5 кв.м., за счет возведения литер а2 и арифметической ошибки при подсчете площадей, а также за счет переназначения комнат. Данное обстоятельство подтверждается справкой хххххх от ......., выданной МП БТИ г. Новошахтинска Ростовской области, а также данными технического паспорта на жилой дом от ........ В настоящее время сохранение жилого дома в переустроенном и перепланированном виде возможно лишь на основании судебного решения, так как данные перепланировки были произведены ими самовольно. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми ак...

...тами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Они считают, что в судебном порядке возможно сохранение объекта в переустроенном и перепланированном виде, так как при производстве перепланировки жилого дома, не нарушены градостроительные нормы и правила. Просят иск удовлетворить.

Судебное заседание назначалось на 15.05.2014, 21.05.2014, однако стороны в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о дне слушания были извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, что является основанием в соответствии со ст. 222 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Турубарова И.П., Турубаровой Е.В., Поповой А.И., Турубарова М.И., Горпиняк Л.И. к Администрации города Новошахтинска, Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска о сохранении в перепланированном виде жилого дома, признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение не препятствует вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке, а также, что в случае представления ими доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству может отменить настоящее определение.

Судья