Туручанов Магомед Мусалмагомедович

Дело №2-6424/2024

УИД: 05RS0038-01-2024-010579-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., с участием представителя ответчика МВД по РД по доверенности Алибековой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туручанова Магомеда Мусалмагомедовича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о возложении обязанности установить очередность,

установил:

Туручанов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о возложении обязанности установить очередность, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что является сотрудником МВД по РД.

05.08.2013 г. обратился в ЦБЖК МВД по РД с заявлением с приложением необходимых документов для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которое в тот же день было принято. На момент подачи заявления стаж службы составлял более 10 лет.

Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ему не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности не имеет.

С момента подачи документов уведомлений или писем от ЦЖБК МВД по РД не получал, пока сам в апреле 2024 г. зайдя на сайт МВД РФ, не выяснил, что принят на учет для получения единовременной выплаты с составом семьи с 26.03.2014 г. (учетное дело №ФИО...

...5), однако истец был уверен, что поставлен на учет с момента подачи документов, то есть с 05.08.2013 г.

При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Дагестан должна была учитывать дату подачи заявления и документов, т.е. 05 августа 2013 г. соответственно имеющееся право на получение социальной выплаты подавших заявление с 05 августа 2013 года.

На основании изложенного в иске просит суд признать действия ответчика – МВД по Республике Дагестан, по принятию истца Туручанова М.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с 05.08.2013 года незаконным; установить очередность и право истца Туручанова Магомеда Мусалмагомедовича на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с 05.08.2013 года; обязать ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с 05.08.2023 года путем изменения уникального номера в базе данных.

В судебное заседание истец Туручанов М.М., будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие стороны истца на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МВД по РД по доверенности Алибекова А.И., действующая на основании доверенности, просила суд по основаниям, изложенным в возражениях, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 ??61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Туручанов М.М. проходил службу в МВД по РД, на основании Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он обратился к ответчику с заявлением, с приложением необходимых документов о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения 05 августа 2013 г..

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. №247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. №247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности (пункт 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. №247-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. №247-ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (пункт 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ).

Во исполнение нормы части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 30 декабря 2011 г. №1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются указанные в этом пункте Правил документы.

Согласно п.11 Правил, дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п.5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия, пункт 10 Правил).

Из представленных по запросу суда документов следует, что распоряжением жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от 23 декабря 2016 года за № ФИО6 утвержден протокол № ФИО7 от 05.08.2013 г. и ФИО8 от 20.12.2016 г., согласно которому Туручанов М.М. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Указанные обстоятельства, а также право истца с учетом количества членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком не оспариваются.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, суд приходит к выводу, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения.

Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер. Дата рассмотрения ЦЖБК МВД по РД заявления истца правового значения для определения даты, с которой он подлежат принятию на учет, не имеет. В случае если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет, он подлежит принятию на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет.

Иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречит положениям ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставит в неравное положение сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм указанного выше Федерального закона на момент обращения в Комиссию с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, по сравнению с другими сотрудниками, обладающими таким же правом при аналогичном стаже службы, но обратившихся позднее.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания действия Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по его принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан – с 26.03.2014 года незаконным, установления очередности и права истца с учетом количества членов семьи на получение ЕСВ с даты регистрации заявления и документов с 05.08.2013 года и внесении соответствующих изменений в книгу учета очередников, подлежат удовлетворению, а доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск – отклонению, как не основанные на вышеприведенных положениях закона.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Туручанова М.М. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Туручанова Магомеда Мусалмагомедовича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты - удовлетворить.

Признать действия ответчика – МВД по Республике Дагестан (ИНН ФИО9) по принятию истца Туручанова М.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО10 ФИО11 №) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с 26 марта 2014 года незаконным.

Установить очередность и право истца Туручанова Магомеда Мусалмагомедовича (паспорт серия ФИО12 №) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, то есть с 05 августа 2013 г.

Обязать ответчика - МВД по Республике Дагестан (ИНН ФИО13) внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе в части даты принятия (постановки) на учет Туручанова Магомеда Мусалмагомедович (паспорт серия ФИО14 №), то есть с 05 августа 2013 года путем изменения уникального номера в базе данных СОМТО ИСОД МВД России.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья Р.М. Алимов

УИД: 05RS0038-01-2024-010579-10

Номер дела в суде первой инстанции № 2-6424/2024

Судья Алимов Р.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Дело № 33-1594/2025

(№ 33-11136/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 29 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Магомедова М.Р. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебных заседаний Магомедовой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о возложении обязанности установить очередность,

по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по доверенности ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее – МВД по РД), в котором просил:

- признать незаконным решение МВД по РД по постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 26 марта 2014 г.;

- установить очередность и право, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ЕСВ) с даты подачи заявления и документов – 5 августа 2013 г.;

- обязать ответчика внести соответствующие изменения в книгу учета очередников ОВД принятых на учет для получения ЕСВ, в том числе в части даты принятия на...

... учет, то есть с 5 августа 2013 г. путем изменения уникального номера в базе данных.

В обоснование указано, что он проработал в органах внутренних дел более 10 лет, является пенсионером МВД и имеет право на ЕСВ. Он 5 августа 2013 г. подал заявление о принятии на учет для получения указанной выплаты, но ответчиком незаконно он принят на учет с 26 марта 2014 г.

В возражениях на исковое заявление представитель МВД по РД просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 ноября 2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РД по доверенности ФИО6 выражает несогласие с решением суда, поскольку дата принятия истца на учет для получения ЕСВ должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет, а не датой подачи заявления, в связи с чем просит решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 ноября 2024 г. отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные и уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ, граждан РФ, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Как следует из решения суда, распоряжением ЦЖБК МВД по РД от 23 декабря 2016 г. № утвержден протокол № от 05 августа 2013 г. и № от 20 декабря 2016 г., согласно которому ФИО1 принят на учет для получения ЕСВ.

Право истца на получение ЕСВ также подтверждается исследованными судом: протоколом ЦЖБК от 5 августа 2013 года №, распоряжением МВД по РД от 23 декабря 2016 г. №, приказом УФМС России по РД от 26 марта 2014 г. № и приложением к нему, где под порядковым номером 2 значится фамилия истца ФИО1

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, Правилами предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. №, Жилищным кодексом Российской Федерации, оценив в совокупности доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 требований.

При этом суд исходил из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм, при определении порядка очередности, юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий – стаж службы и дата подачи заявления.

С учетом представленных доказательств, и в целях восстановления нарушенного права истца, суд первой инстанции признал незаконными действия ответчика в части постановки истца на учет для получения ЕСВ с 26 марта 2014 г., и возложил обязанность установить очередность и право истца на получение ЕСВ с 5 августа 2013 г., то есть с даты подачи заявления, обязав внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения ЕСВ.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что очередность предоставления ЕСВ определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, основанием для отмены судебного акта не являются.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом № 247-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на ЕСВ сохраняется за гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Частью 10 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин РФ, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение ЕСВ и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя РФ, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им ЕСВ перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ.

Так, в силу п. 2 вышеуказанных правил принятие на учет для получения ЕСВ осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (п. 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 указанных правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п. 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения ЕСВ принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 правил (п. 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения ЕСВ, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (п. 20).

Пунктом 31 правил установлено, что ЕСВ предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения правил предоставления ЕСВ, судебная коллегия полагает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

В силу положений абз. 2 п. 25 указанных правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление ЕСВ, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения ЕСВ, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений чч. 3, 8 и 10 ст. 4 и ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 247-ФЗ.

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Доводы апеллянта о том, что дата принятия истца на учет для получения ЕСВ должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет и при определении порядка очередности преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату, подлежат отклонению, поскольку учет лиц для получения единовременной выплаты должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм.

Более того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать законность своих действий при постановке истца на учет на получение ЕСВ.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2025 г.

Председательствующий: Н.В. Загиров

Судьи: М.Р. Магомедов

З.А. Минтемирова