Турухин Николвй Павлович

Судья Дианова С.В. Дело № 33-4703/2023

Материал № 9-1-62/2023

УИД № 64RS0017-01-2023-000102-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Ханаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Калининского районного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года о возвращении искового заявления Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Хачикяну В.И, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ГК «Агентство по страхованию вкладов», Агентство) обратилось в суд с иском к Хачикяну В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2023 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 07 марта 2023 года, а именно представить документы, подтверждающие передачу прав (требования) именно по кредитному договору № 60/2014/01-01/23069 от 28 ноября 2014 года.

Определением судьи от 10 марта 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что в установленный ранее срок им не устранены недостатки, изложенные в определении суда от 14 февраля 2023 го...

...да.

Не согласившись с данным определением суда, ГК «Агентство по страхованию вкладов» подало частную жалобу, в которой просит определение о возвращении искового заявления отменить с разрешением вопроса по существу. В обоснование доводов частной жалобы истец ссылается на то, что Агентством вместе с исковым заявлением представлены, в том числе и договор уступки заложенных прав требования от 25 декабря 2018 года № 2018-0955/8, а также выписка и приложения к договору уступки заложенных прав требования от 25 декабря 2018года № 2018-0955/8 со сведениями о размере уступаемых прав требования в отношении ответчика. В исполнении определения суда от 17 февраля 2023 года об оставлении искового заявления без движения Агентством были представлены суду документы, содержащие сведения о размере уступаемых прав требования в отношении ответчика: приложение № 1 к договору уступки прав требования от 02 апреля 2015 года № 01-С/АМБ, приложение № 3 к договору уступки прав (требований) от 28 июня 2018 года, акт приема-передачи от 28 декабря 2018 года № 01/2018.

Рассмотрев представленный материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ, требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Хачикяну В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие передачу прав (требования) именно по кредитному договору № 60/2014/01-01/23069 от 28 ноября 2014 года.

Вместе с тем, в силу положений ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащей выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

06 марта 2013 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» во исполнения определения суда от 14 февраля 2023 года об оставлении заявления без движения представило письменное заявление и документы содержащие сведения об уступаемых прав (требованиях) в отношении ответчика по кредитному договору от 28 ноября 2014 года № 60/2014/01-01/2306: копия приложения № 3 к договору уступки прав (требований) от 28 июня 2018 года № 01/2018, заключенному между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» (л.д. 71); копия уведомления Хачикяна В.И. об уступке прав требования в соответствии с заключенным договором уступки заложенных прав № 2018-0955/8 от 25 декабря 2018 года (л.д. 42); копия акта приема-передачи от 28 декабря 2018 года о том, что в соответствии с договором уступки прав (требований) от 28 июня 2018 года № 01/2018 АО Банк «Советский» передал АО Банк АВБ, а АО Банк АВБ в соответствии с договором от 30 мая 2016 года № 2017-0653/8 о залоге прав требования по кредитным договорам к Договору займа от 17 марта 2016 года № 2016-0342/8 передал ГК «Агентство по страхованию вкладов» документы, в том числе на должника Хачикян В.И. по кредитному договору от 28 ноября 2014 года № 60/2014/01-01/23069 (л.д. 71).

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением искового заявления ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Хачикяну В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в Калининский районный суд Саратовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Калининского районного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хачикяну В.И, о взыскании задолженности по кредитному договору в Калининский районный суд Саратовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья