Каменщиков Дмитрий Викторович

Дело № 2-3738/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-004387-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Каменщикову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель Козлова О.И. обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с требованием о взыскании с ответчика Каменщикова Д.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>: 67 763,92 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 9 301,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 48,80 % годовых по состоянию на <дата>; 160 824,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых за период с <дата> по <дата>; 60 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга 67 673,92 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,55 в день на сумму основного долга 67 673,92 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец обратился с настоящим иском в суд <дата>.

Согласно ответу МУ МВД России «Пушкинское» Каменщиков Д.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> до <дата>; снят с регистрационного учета по причине смерти.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, ходатайствовал при подач...

...е иска о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае изначально требования были заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи с прекращением по смерти его гражданской и гражданско-процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Каменщикову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов прекратить.

Разъяснить право Индивидуальному предпринимателю Козлову О. И. на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ)

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья