Каменщиков Михаил Викторович

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» февраля 2019 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО об определения порядка и размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги, взыскании расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определения порядка и размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, взыскании понесенных расходов за коммунальные услуги.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку по гражданскому делу по спору между теми сторонами, о том же предмете и заявленному по тем же основаниям определением суда о <дата> прекращено производство по делу в связи с отказом ФИО от иска.

Истец ФИО, ответчики ФИО, А.В., М.В. в судебном заседании возражений не заявили.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением ми...

Показать ещё

...рового соглашения сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу в силу ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО об определения порядка и размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги, взыскании расходов прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

Свернуть

дело № 2-2386/2019 заочное

50RS0036-01-2019-002090-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменщикова Антона Викторовича к Каменщикову Василию Викторовичу, Каменщикову Юрию Викторовичу, Каменщикову Ивану Викторовичу, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Каменщикову Ярославу Викторовичу, Каменщикову Максиму Викторовичу, Каменщиковой Людмиле, действующей в интересах несовершеннолетней Каменщиковой Кристины Дмитриевны, администрации Пушкинского муниципального района МО, отделу миграции МУ МВД России «Пушкинское» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о признании ответчиков Каменщикова Василия Викторовича, Каменщикова Юрия Викторовича, Каменщикова Ивана Викторовича, Каменщикова Михаила Викторовича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Ивахина Е.Ю., действующая так же в интересах третьего лица Каменщикова М.В., требования иска поддержала в части ответчиков Каменщикова Василия Викторовича, Каменщикова Юрия Викторовича, Каменщикова Ивана Викторовича, при этом пояснила, что указанные ответчики не проживают в квартире, в которой зарегистрированы, много лет, выехали из нее в связи с созданием семей, оплату не производят, в содержании...

Показать ещё

... квартиры участие не принимают, что свидетельствует о расторжении ответчиков договора социального найма в одностороннем порядке.

Определением от 06.06.2019 производство в части требований иска к Каменщикову Михаилу Викторовичу прекращено в связи с отказом от иска в части требований к этому ответчику.

В судебном заседании Каменщиков Мих.В. выступил на стороне иска, при этом подтвердил, что все указанные ответчики более 5 лет назад выехали из квартиры в связи с созданием семей, забрали все свои вещи, живут по иным адресам, на предложение оставшихся проживать в квартире членов семьи принимать участие в оплате за квартиру и по ее содержанию, отказываются. При возникновении долгов приходится оплачивать тем, кто живет, что для них крайне обременительно.

Представитель Администрации по доверенности Бессонова О.С. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Каменщикова Л. предоставила суду заявление, в котором указала, что с иском согласна, прекращение дела в части требований к Каменщкикову М.В. полагала обоснованным.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом по месту регистрации с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 51,9 кв. м,, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную Каменщиковой Т.А. на семью из 7-ми человек на основании решения исполнительного комитета Пушкинского Совета народных депутатов от 06.08.1981 (л.д.9).

В квартире зарегистрированы: Каменщиков Максим Викторович, Каменщиков Антон, Викторович, Каменщиков Василий Викторович, Каменщиков Михаил Викторович, Каменщикова Кристина Дмитриевна,. Каменщиков Юрий Викторович, Каменщиков Ярослав Викторович, Каменщиков Иван Викторович (л.д.8).

Как пояснила суду представитель истца и подтверждено третьими лицами по делу Каменщиковым М.В., Каменщиковой Л. ответчики по указанному адресу не проживают, давно выехали из неё, за квартиру не платят, о чем суду на обозрение предоставлены соответствующие платежные документы.

Доказательств обратного, как то – несение бремени содержания указанного жилого помещения, наличие со стороны истцов препятствий в пользовании спорным жилым помещением, проявление за прошедший период намерения вселиться, какое-либо соглашение сторон по объему жилищных прав, - суду не представлено.

В установленной правовой ситуации иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случае прекращения регистрации ответчиков Каменщикова В.В., Каменщикова Ю.В., Каменщикова И.В. в добровольном порядке до вступления решения в законную силу, данное решение принудительному исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каменщикова Антона Викторовича к Каменщикову Василию Викторовичу, Каменщикову Юрию Викторовичу, Каменщикову Ивану Викторовичу, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Каменщикову Ярославу Викторовичу, Каменщикову Максиму Викторовичу, Каменщиковой Людмиле, действующей в интересах несовершеннолетней Каменщиковой Кристины Дмитриевны, администрации Пушкинского муниципального района МО, отделу миграции МУ МВД России «Пушкинское» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Каменщикова Василия Викторовича, Каменщикова Юрия Викторовича, Каменщикова Ивана Викторовича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено- 13 июня 2019 года.

Судья

Свернуть

Дело № 1-68/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский « 13 » июня 2012 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной К.С.,

с участием помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Лысенковой Т.А.,

подсудимого Козынцева М.А. и его защитника

адвоката адвокатской конторы № 69 г. Екатеринбурга Свердловской областной коллегии адвокатов Лобаевой С.В., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

подсудимого Литвинчука П.А. и его защитника

адвоката адвокатской конторы № 34 г. Екатеринбурга Свердловской областной коллегии адвокатов Евдокимовой Н.Ю., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

подсудимого Полухина В.В. и его защитника

адвоката адвокатской конторы № 34 г. Екатеринбурга Свердловской областной коллегии адвокатов Ипатова В.В., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

подсудимого Каменщикова М.В. и его защитника

адвоката адвокатской конторы № 6 г. Екатеринбурга Свердловской областной коллегии адвокатов Малокотиной Л.Л., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

потерпевших А.Г., А.Т., М..,

рассмотрев в открытом (в части допроса подсудимых закрытом) судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЗЫНЦЕВА М.А., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.п. «а, г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

ЛИТВИНЧУКА П.А., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.п. «а, г» ч.2...

Показать ещё

... ст.112 УК Российской Федерации,

ПОЛУХИНА В.В., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.п. «а, г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

КАМЕНЩИКОВА М.В., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Козынцев М.А., Литвинчук П.А., Полухин В.В. и Каменщиков М.В. в группе лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья; кроме того, Козынцев М.А., Литвинчук П.А. и Полухин В.В. в группе лиц по предварительному сговору умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены Козынцевым М.А., Литвинчуком П.А., Полухиным В.В., Каменщиковым М.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

дата, около *** часов, в кафе « *** », расположенном по адресу: <адрес>, между А.А., М., А.Т.. с одной стороны и Полухиным В.В., Литвинчуком П.А. с другой стороны произошла ссора, в ходе которой у Полухина В.В. и Литвинчука П.А. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений А.А... С целью реализации задуманного, Полухин В.В. позвонил ранее знакомому Козынцеву М.А. и предложил приехать в кафе «Фергана», на что тот согласился. Находясь в кафе « *** » Козынцев М.А., Полухин В.В. и Литвинчук П.А. договорились причинить телесные повреждения А.А... Выйдя из кафе, Козынцев М.А., Полухин В.В. и Литвинчук П.А. встретили К.. и Каменщикова М.В., которые были на автомобиле « *** », государственный регистрационный знак №. Увидев, что А.А.. с друзьями уезжает на автомобиле « *** », государственный регистрационный знак №, Козынцев М.А., Полухин В.В. и Литвинчук П.А. предложили К.. и Каменщикову М.В. поехать за этим автомобилем. К.., не подозревая о намерениях Козынцева М.А., Полухина В.В. и Литвинчука П.А., согласился. Тогда Козынцев М.А., Полухин В.В. и Литвинчук П.А. около *** часов дата на автомобиле под управлением К.. проследовали за автомобилем « *** », который остановился у <адрес> в <адрес>. Там, Козынцев М.А., Полухин В.В. и Литвинчук П.А., подойдя к вышедшему из автомобиля А.А.., действуя группой лиц по предварительном сговору, нанесли в область головы не менее 5 ударов руками и ногами каждый, после этого Полухин В.В., продолжая реализовать совместный преступный умысел, нанес еще не менее 10 ударов ногой в область головы А.А... Своими совместными преступными действиями Козынцев М.А., Полухин В.В. и Литвинчук П.А. причинили А.А. телесные повреждения в виде: *** , которые оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений А.А.. скончался на месте происшествия.

После причинения телесных повреждений А.А.. Козынцев М.А., Полухин В.В., Литвинчук П.А., а также Каменщиков М.В. дата, около *** часов, двигаясь на автомобиле « *** » под управлением К.. по <адрес> в <адрес>, заметили М. и А.Т... Тогда Полухин В.В. и Литвинчук П.А. предложили Козынцеву М.А. и Каменщикову М.В. причинить телесные повреждения М.. и А.Т... Козынцев М.А. и Каменщиков М.В. согласились. Затем Козынцев М.А., Полухин В.В., Литвинчук П.А. и Каменщиков М.В., распределив роли, договорились, что Козынцев М.А. и Каменщиков М.В. пойдут за М.. и причинят ему телесные повреждения, а Полухин В.В. и Литвинчук П.А. причинят телесные повреждения А.Т... Реализуя задуманное, действуя в группе лиц по предварительному сговору с другими подсудимыми, Козынцев М.А. и Каменщиков М.В. прошли за М.. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению №, расположенному по адресу: <адрес>, где Козынцев М.А. нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу М.., от чего последний упал, затем Козынцев М.А. и Каменщиков М.В. нанесли лежащему потерпевшему не менее 5 ударов каждый в область головы и туловища, причинив следующие телесные повреждения: *** , которые оцениваются по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В то же время Литвинчук П.А. и Полухин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с другими подсудимыми, прошли за А.Т.. к дому № на <адрес> в <адрес>, где Полухин В.В. нанес не менее одного удара кулаком по лицу А.Т.., от чего последний упал, затем Полухин В.В. и Литвинчук П.А. нанесли лежащему на земле потерпевшему не менее 5 ударов руками и ногами каждый в область головы и туловища, причинив ему следующие телесные повреждения: *** , которые оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОЗЫНЦЕВА М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.п. «а, г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить КОЗЫНЦЕВУ М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания КОЗЫНЦЕВУ М.А. исчислять с дата Зачесть в срок наказания время содержания КОЗЫНЦЕВА М.А. под стражей (с учетом его фактического задержания) с дата по дата включительно. Меру пресечения КОЗЫНЦЕВУ М.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать ПОЛУХИНА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.п. «а, г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ПОЛУХИНУ В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ПОЛУХИНУ В.В. исчислять с дата Зачесть в срок наказания время содержания ПОЛУХИНА В.В. под стражей с дата по дата включительно. Меру пресечения ПОЛУХИНУ В.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать ЛИТВИНЧУКА П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.п. «а, г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЛИТВИНЧУКУ П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ЛИТВИНЧУКУ П.А. исчислять с дата Зачесть в срок наказания время содержания ЛИТВИНЧУКА П.А. под стражей с дата по дата включительно. Меру пресечения ЛИТВИНЧУКУ П.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

КАМЕНЩИКОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить КАМЕНЩИКОВУ М.В. испытательный срок 3 года.

На КАМЕНЩИКОВА М.В. возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

На основании ст.1099, 1101 ГК Российской Федерации взыскать с Козынцева М.А., Литвинчука П.А. и Полухина В.В., с каждого из них, по 333333 (триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки в пользу А.Г. в счет компенсации морального вреда, понесенного потерпевшим А.Г.., в связи с потерей родного брата.

На основании ст.1064 ГК Российской Федерации взыскать в пользу потерпевшего А.Г. в счет возмещения ему материального ущерба, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимыми Полухиным В.В. и Литвинчуком П.А. (в сумме 25000 рублей каждый):

- с КОЗЫНЦЕВА М.А. 62166 (шестьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек,

- с ПОЛУХИНА В.В. 37166 (тридцать семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек,

- с ЛИТВИНЧУКА П.А. 37166 (тридцать семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Признать за А.Г. право на обращение для разрешения вопроса о возмещении остальной части материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.1099, 1101 ГК Российской Федерации, взыскать с Литвинчука П.А. и Полухина В.В. (с учетом частичного возмещения ущерба Литвинчуком П.А. и Полухиным В.В. в размере по 5000 рублей) в пользу А.Т. по 95000 (девяносто пять тысяч) рублей с каждого в счет компенсации ему морального вреда.

На основании ст.1099, 1101 ГК Российской Федерации, взыскать с Каменщикова М.В. (с учетом частичного возмещения им ущерба в сумме 14000 рублей) в пользу М. 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей в счет компенсации ему морального вреда.

На основании ст.1099, 1101 ГК Российской Федерации, взыскать с Козынцева М.А. в пользу М. 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации ему морального вреда.

Признать за потерпевшими А.Т. и М. право на обращение с исковыми заявлениями о возмещении им материального ущерба, понесенного в связи с лечением, для разрешения данных вопросов в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- одежду, изъятую у подсудимых, которая хранится при уголовном деле, вернуть Козынцеву М.А., Литвинчуку П.А., Полухину В.В. по принадлежности;

- CD-диск записью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Козынцевым М.А., Полухиным В.В. и Литвинчуком П.А. – в тот же срок со дня получения ими копий приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самих жалобах, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников или совсем отказаться от защитников.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых

Свернуть