Величко Ираида Дмитриевна

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности доли в наследственном имуществе, об исключении имущества из состава наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с выше указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указали, что являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (супруга и сын). Ответчик ФИО4 так же является наследником первой очереди – дочерью от первого брака. При жизни ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру в <адрес>19. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, приобрела у ФИО5 по 1/3 доле каждому в вышеуказанной квартире. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства было установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в БТИ. На основании изложенного, ФИО2, ФИО3 просят признать за каждым из них право собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>19 и исключить указанные доли из состава наследственной массы после смерти ФИО5

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным в иске основаниям. Истец ФИО2 дополнительно суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ о...

...на сильно болела и не интересовалась у ФИО5 относительно регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ в БТИ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истцы не возражали.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14). Указанный договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, приобрела у ФИО5 в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому на <адрес>, находящуюся в <адрес> в <адрес> (л.д. 13).

Пунктом 10 вышеуказанного договора установлено, что ФИО2 и ФИО3 приобретают право собственности по 1/3 доле каждый на квартиру после регистрации договора в БТИ Администрации <адрес>.

Из материалов дела следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами зарегистрирован не был. В соответствии с ответом на судебный запрос на ДД.ММ.ГГГГ по данным ЕМУП БТИ <адрес> собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>19, зарегистрирован ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилое помещение по адресу <адрес>19 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ФИО2 (супруга) и ФИО3 (сын), что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а так же материалами наследственного дела № ******, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились ФИО2 и ФИО3 В качестве наследника первой очереди в заявлениях так же указана ФИО4, которая самостоятельно с заявлением о принятии наследства не обращалась, в материалах наследственного дела такое заявление отсутствует.

На момент рассмотрения заявленных требований свидетельство о праве на наследство наследникам не выдано.

Отсутствие регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ, влечет необоснованное увеличение объема наследственной массы за счет имущества, принадлежащего истцам.

При этом из пояснений ФИО2 следует, что после совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ она сильно заболела, сын, в интересах которого она действовала, являлся несовершеннолетним, в связи с чем она полагала, что ее супруг произведет государственную регистрацию договора в БТИ и до смерти мужа не интересовалась этим вопросом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. П. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Спорные доли на жилое помещение приобретены истцами по сделке, прошедшей нотариальное удостоверение, предполагавшее проверку ее законности. Законность перехода права собственности по 1/3 доле каждому истцам, удостоверенная нотариальной формой, никем не оспорена.

Материалами дела установлено, что спорные доли в объекте недвижимости были приобретены истцами до вступления в силу Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", в связи с чем, право собственности истцов на спорные доли являются юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у истцов имеются правовые основания для признания за ними права собственности на 1/3 долю за каждым на квартиру по адресу: <адрес>19.

Поскольку на момент смерти ФИО5 право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>19 ему не принадлежали, поскольку были приобретены истцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд приходит к выводу об исключении 2/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>19 из состава наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности доли в наследственном имуществе, об исключении имущества из состава наследственной массы – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственной массы наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>19.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева