Турукалов Алексей Николаевич

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием истца Турукалова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турукалова А.Н. к Ногтевой Т.М., Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Турукалов А.Н. обратился в <адрес> с указанным выше иском, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил у Ногтевой Т.М. кирпичный гараж, размером Х кв.м., зарегистрировав свое возникшее право собственности в администрации <адрес>, однако договор купли-продажи у него не сохранился. Указанный гараж расположен в массиве гаражей около жилого <адрес>, и согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> имеет адрес: <адрес> Согласно записи в журнале регистрации объектов недвижимости и землепользования гараж ДД.ММ.ГГГГ постройки, размером Х кв.м., иные данные, действительно принадлежит ему, Турукалову А.Н., что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный гараж - для постоянного и временного хранения транспортных средств, допускает и предусматривает размещение объекта недвижимости - гаража. Данный земельный участок свободен от прав третьих лиц, какие-либо инженерные коммуникации, проходы, проезды, водоотводные канавы на нем отсутствуют, что следует из справки, выданной администрацией <адрес>. По данным технического паспорта, подготовленного <адрес> АО «иные данные», спорный гараж является одноэтажным нежилым зданием, кирпичным, общей площадью Х кв.м. Ранее гараж прошел техническую инвентаризацию и ему был присвоен инвентарный №. В настоящее время он решил оформить спорный гараж в соответствии с требованиями законодательства, для чего обратился в Росреестр, при подаче документов ему в устном порядке пояснили, что у него отсутствует документ, подтверждающий его право собственности, а именно договор купли-продажи, кроме того, объект недвижимости не учтен в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем осуществить государственную регистрацию права собственности не представляется возможным, и рекомендовали обратить...

...ся в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж. Таким образом, спорный гараж приобретен им на личные денежные средства на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение гаража, расположен в гаражном массиве. Он уже более Х лет с момента его приобретения фактически открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом как полноправный собственник. Споров по строению не имеется, претензии со стороны третьих лиц отсутствуют. Его статус, как собственника спорного строения, подтвержден документами, предоставленными администрацией <адрес>, содержание которых изложено выше. В настоящее время он не имеет возможности оформить спорный гараж в собственность, поскольку у него отсутствует правоустанавливающий документ, отвечающий требованиям действующего законодательства, в связи с чем и вынужден обратиться в суд. Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание - гараж, иные данные, иные данные, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.(л.д. №

Истец Турукалов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ногтева Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна, возражений относительно заявленного иска в адрес суда не представила.

Представитель ответчика Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области – Терентьева Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. №), в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (л.д. Х), возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Третье лицо АО «иные данные» в судебное заседание своего представителя не направило, при этом в ответе на запрос указали, что гараж по адресу: <адрес> расположен на землях муниципальной собственности. Таким образом, АО «иные данные» к данному гаражу и земельному участку никакого отношения не имеет (л.д№)

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца, показания свидетелей К.А.Н. и П.А.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что согласно справки выданной Администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Турукалову А.Н., согласно записи в журнале регистрации объектов недвижимости и землепользования принадлежит гараж ДД.ММ.ГГГГ постройки, размером Х кв.м., кирпичный, покрытый рубероидом, по адресу: <адрес> (л.д№

Земельный участок, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относится к виду разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, который соответствует зоне <адрес> (решение сессии № от ДД.ММ.ГГГГ.) – сооружения для постоянного и временного хранения транспортных средств (л.д. №,№) На земельном участке инженерные коммуникации, проходы, проезды, водоотводные канавы отсутствуют, земельный участок свободен от прав третьих лиц (л.д. №).

Согласно ситуационного плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГараж по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования размещение гаражей для собственных нужд, площадь земельного участка п результатам кадастровых работ Х кв.м. (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – гараж по адресу: <адрес> изготовлен технический паспорт, согласно которого: нежилое здание – гараж, иные данные, иные данные, год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ площадь здания Х кв.м. (л.д№-№)

Истец производит оплату за электроэнергию (л.д. 58,59).

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей К.А.Н. и П.А.А.. Свидетель К.А.Н. по существу заявленных требований показал, что Турукалова А.Н. знает давно. У него есть гараж в <адрес>. В этом гараже они чинят автомобили уже лет десять. Кому по документам принадлежит этот гараж ему не известно. Знает, что ранее гараж принадлежал какой-то женщине, потом Турукалов А.Н. приобрел его. Ему не известно о притязании третьих лиц на этот гараж.

Свидетель П.А.А. по существу заявленных требований показал, что Турукалова А.Н. знает иные данные. Он приезжает к нему в гараж ремонтировать свой автомобиль. Все это время он владеет этим гаражом. С А.Н. познакомились в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ. Знакомые к нему приезжают менять масло в автомобиле. Ему не известно о притязании третьих лиц на этот гараж.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п.п.1 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В соответствии с п.1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению: гараж выстроен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство гаража, расположен в гаражном массиве, в пределах указанного гаражного массива, выстроен в одной линии гаражей, нарушений строительных норм и правил, несоответствия правилам землепользования и застройки по делу не установлено. Статус истца, как собственника спорного строения, по сути, признан ответчиком, поскольку спорный гараж приобретен в 2007 году, с этого времени власти не создают препятствий в пользовании данным гаражом и признают его законное расположение путем присвоения адреса объекту, не заявляя иска о сносе данного строения.

В силу указанных обстоятельств, у суда не имеется оснований считать гараж самовольной постройкой. Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Турукалова А.Н. к Ногтевой Т.М., Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Турукаловым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт №) право собственности на нежилое здание - гараж, иные данные, иные данные, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о субъекте права, объекте права согласно резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные

Копия

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием истца Турукалова А.Н.,

ответчика Турукаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турукалова А.Н. к Турукаловой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился с названным выше иском в обоснование которого указал, что ранее состоял в браке с ответчиком, брак расторгнут, от него имеются двое несовершеннолетних детей: С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Совместно стороны не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Дети проживают с ним. Дочь С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с ответчиком по делу. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ место жительство детей было определено с ним и с ответчика взысканы алименты. Согласно Указу Президента РФ от 31 марта 2022г. № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» с 01 апреля 2022г. установлена ежемесячная денежная выплаты на ребенка в возврате от восемь до семнадцати лет, предоставляемую нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов РФ. Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2022г. № 630 утверждены основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возврате от 08 до 17 лет, согласно которым право на получение ежемесячной денежной выплаты имеет один из родителей или иной законных представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и постоянно проживающий на территории Российской Федерации. Воспользовавшись данным правом ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в территориальный отдел ПФ РФ с соответствующим заявлением, по итогам рассмотрения которого ежемесячная денежная выплата на двоих их детей ей была назначена в размере Х рубля на каждого из детей. По заявлениям о назначении ежемесячной выплаты, ...

...поданными до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплаты осуществляется за прошедший период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее месяца достижения ребенком возраста Х лет. Таким образом, ответчик получила денежные средства в размере Х руб. в качестве ежемесячной денежной выплаты на двоих детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Несмотря на целевой характер денежных выплат, ответчик без законных на то оснований удерживает часть их, перечислив на его счет только Х руб. и передав Х руб.. Пособие на дочь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. следует также вычесть, поскольку в указанный период она проживала с матерью. Турукалова Н.В. без законных к тому оснований присвоила и удержала у себя Х рублей, которые он, Турукалов А.Н., просит взыскать с неё в судебном порядке.

В судебном заседании истец Турукалов А.Н. на удовлетворении иска настаивал, указав, что иные данные

Ответчик Турукалова Н.В. в судебном заседании требования иска не признала, не оспаривал, что иные данные

Свидетель Е.В. в ходе судебного разбирательства суду показала, что иные данные

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав позицию истца, ответчика, показания свидетеля, оценив по делу собранные доказательства, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено:

Истец Турукалов А.Н. и ответчик Турукалова Н.В. являются родителями несовершеннолетних С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствам о рождении последних (л.д.№).

Брак между Турукаловым А.Н. и Турукаловой Н.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №).

Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетних С.А. и Д.А. с отцом Турукаловым А.Н., с Турукаловой Н.В. взысканы алименты. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Как установлено судом, и это не оспаривалось сторонами, Д.А. после расторжения брака проживал с отцом Турукаловым А.Н.. Истец утверждает, что иные данные

Согласно Указу Президента РФ от 31 марта 2022г. № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» с 01 апреля 2022г. установлена ежемесячная денежная выплаты на ребенка в возврате от восемь до семнадцати лет, предоставляемую нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов РФ.

Постановлением правительства РФ от 09 апреля 2022г. № 630 утверждены основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возврате от 08 до 17 лет, согласно которым право на получение ежемесячной денежной выплаты имеет один из родителей или иной законных представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и постоянно проживающий на территории Российской Федерации.

Ежемесячная выплата предоставляется, в частности, при следующих условиях (пп. "а" п. 2пп. "а" п. 2 Указа Президента РФ N 175; п. 2, пп. "з", "и", "л" п. 23 Основных требований, утв. Постановлением Правительства РФ N 630):

ребенок является гражданином РФ и постоянно проживает на территории РФ;

размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину регионального прожиточного минимума на душу населения на дату обращения за назначением выплаты;

имущество, находящееся в собственности заявителя и членов его семьи, соответствует установленным ограничениям;

заявитель и (или) трудоспособные члены его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) должны иметь определенные доходы (за исключением установленных ситуаций).

Право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином РФ и постоянно проживающий на территории РФ (п. 1 Указа Президента РФ N 175; п. 3 Основных требований).Если в семье несколько детей в возрасте от восьми до 17 лет, ежемесячная выплата полагается на каждого ребенка (п. 9 Основных требований).

Аналогичный порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от Х до Х лет, утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 14 апреля 2022г. № 267.

Мать указанных детей- иные данные (л.д. №)

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, подтверждено представленными на запрос суда сведениями из ОСФР по Нижегородской области согласно принятому решению о назначении ежемесячной денежной выплаты по Указу Президента РФ от 31 марта 2022г. № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» Турукаловой Н.В. на указанные ею банковские реквизиты было перечислено через ПАО «Сбербанк России» пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х рублей (л.д. №).

Факт получение от ОСФР РФ указанных денежных средств не оспаривает ответчик.

Как пояснил истец Турукалов А.Н. за указанный период времени Турукалова Н.В. перевела и передала ему для их детей лишь часть данного пособия, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., итого перечислила Х руб.. При этом истец указывает также, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иные данные с ним не проживала, следует также вычесть пособие в размере Х руб.. В судебном заседании истец также подтвердил, что на карту сына были переведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере Х руб. Таким образом, остальные перечисленные пособия мер социальной поддержки остались у ответчика Турукаловой Н.В., в то время как дети проживают с ним.

Истец Турукалов А.Н. действующий в интересах детей С.А., Д.А., обратился в суд с настоящим иском к Турукаловой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, - а именно перечисленных ей ОПФ РФ на их совместных детей в качестве мер социальной поддержки за указанный выше период с мая по апрель 2023г. включительно и удержанных ею, которые она ему для детей до настоящего времени не перечислила.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Ответчик Турукалова Н.В. оспаривая факт необоснованного удержания ею указанных денежных средств, указала, что дочь проживала с нею по октябрь 2022 года включительно, пособие на сына, а после октября 2022 года и на дочь переводила на карту или передавала истцу наличными денежными средствами, расписки при получении денежных средств от истца не брала.

В подтверждение своих доводов ответчик представил суду показания свидетеля Е.В., а также:

- выписку по дебетовой карте иные данные

Истец, оспаривал факт проживания дочери С.А. только с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ и получения им пособий на детей наличными денежными средствами.

Оценив представленные в суд сторонами доказательства, суд считает достоверно установленным, что истец и ответчик совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя С.А. проживала по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Турукаловой Н.В., что также фактически и не оспаривалось истцом, который указал, что дочь проживала то с ним, то с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время С.А. проживает с отцом Турукаловым А.Н.. Сын Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает с отцом Турукаловым А.Н., что также подтверждается как пояснениями истца, ответчика, свидетеля, так и заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом семьи истца, дети проживают с отцом, между родителями несовершеннолетних детей о порядке использования социальных выплат на ребенка соглашение не достигнуто.

На основании, предусмотренных правовых актов, регулирующих выплату данного пособия, указанные выплаты носят конкретное целевое назначение, и должны быть потрачены на содержание исключительно детей, на которых они начислены.

Судом принимается во внимание размер денежных средств переведенных истцу ответчиком в размере Х руб., переданных в размере Х руб., переведенных на карту сына Д.А. в размере Х руб., проживание несовершеннолетней С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в размере Х руб.

Между тем ответчик Турукалова Н.В. не представила суду доказательств расходования перечисленных ей мер социальной поддержки денежных средств в сумме Х рублей на нужды детей С.А. и Д.А.

К доводам ответчика, что ею указанные пособия передавались наличными денежными средствами истцу в отсутствии расписок о получении, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены. Каких-либо оснований для передачи указанных денежных средств наличными денежными средствами у ответчика не имелось. Как ответчик поясняла она проживала в г.Н.Новгороде, то есть на расстоянии от ответчика и целесообразнее было бы переводить указанные денежные средства. При этом расписку на сумму Х руб. истцом для ответчика составлена, таким образом почему не были составлены расписки и по иным переданным денежным средствам.

Таким образом, достоверно установив, что ответчиком Турукаловой Н.В. не было представлено доказательств, подтверждающих передачу всей суммы полученной ею пособия на детей истцу Турукалову А.Н., за вычетом пособий на дочь за то время, что она с ней проживала, так как передача недостающей суммы денежных средств ответчиком не доказана, как и не было представлено доказательств удержания данной суммы Турукаловой Н.В. на законных к тому основаниях, при проживании детей с истцом, принимая во внимание, что данные денежные средства были перечислены на содержание именно детей, а ответчик часть из них, а именно Х рублей неосновательно сберегла, и в виду отсутствия законных оснований для признания указанных сбережений собственностью ответчика, таковые подлежат взысканию с ответчика в пользу Турукалова А.Н., действующего в интересах указанных несовершеннолетних детей, в связи с чем требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика Турукаловой Н.В. в доход Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Таким образом, с Турукаловой Н.В. в доход Богородского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х рублей Х копейки.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Турукалова А.Н. к Турукаловой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично:

- взыскать с Турукаловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, (СНИЛС №) в пользу Турукалова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №, СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 143 544 руб.

Взыскать с Турукаловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, (СНИЛС №) в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме Х руб. Х коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные