Тусеева Ольга Александровна

Дело № 2-2514/2024 64RS0004-01-2024-002657-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием истца Тусеевой О.А.,

представителей ответчика – Ермоленко Н.И., Васильевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тусеевой О. А. к ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье детям «Семья» о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий труда,

установил:

Тусеева О.А. обратилась в суд и просит, с учетом уточнения оснований иска, признать незаконными действия ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» по изменению в одностороннем порядке существенных условий труда Тусеевой О. А., в части указанной в уведомлении 17-У от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что Тусеева О.А. работает в должности педагога-психолога, отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими и умственными возможностями (региональный ресурсный центр), в Государственном бюджетном учреждении Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление 17-У от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что в ее должностную инструкцию внесут изменения с ДД.ММ.ГГГГ, в случае несогласия работать на новых условиях трудовой договор будет расторгнут по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истец считает, что указанными действиями работодатель в одностороннем порядке в нарушение требований ст. 74 ТК РФ вменяет истцу исполнение обязанно...

...стей, не соответствующих ее должности, увеличивает объем работы без изменения оплаты труда, что ведёт к изменениям в трудовой функции в нарушение трудового законодательства.

Истец утверждает, что, в соответствии с внесенными изменениями, в нарушении требований ч.1 ст.37 ТК РФ, без фактического обоснования изменения организационных или технологических условий труда, истцу вменяется несвойственный ее должности функционал. А именно в п.2.7. изложен в следующей редакции «Выполняет педагогическую работу (в том числе методическую, организационную и воспитательную), связанную с реализацией дополнительной общеразвивающей образовательной программы социально-педагогической направленности по обеспечению отдыхом и оздоровлению детей в лагерях с дневным пребыванием в каникулярный период созданных на базе ГБУ СО «Балаковский центр «Семья» в рамках выполнения государственного задания»; п.2.8. изложить в следующей редакции: «Участие в работе педагогических и методических советов, в другой форме методической работы»; п.2.8.1 «осуществляет консультирование специалистов учреждений различной ведомственной принадлежности Саратовской области и субъектов РФ, работающих с несовершеннолетними с ограниченными возможностями, детьми-инвалидами, детьми с РАС и признаками РАС, оказание им информационно-методической поддержки; п. 2.8.2 знакомит руководителей и специалистов учреждений различной ведомственной принадлежности с современными диагностическими и коррекционно-развивающими методиками, эффективными методами оказания помощи несовершеннолетним с ограниченными возможностями, детьми инвалидами, детьми с РАС и с признаками РАС; п. 2.8.3 осуществляет обобщение, анализ и распространение передового опыта по организации комплексного сопровождения и оказанию комплексной медико-социальной и психолого-педагогической помощи несовершеннолетним с ограниченными возможностями, детьми-инвалидами, детьми с РАС и с признаками РАС; п.2.8.4 осуществляет подготовку информационно-методических материалов по вопросам оказания комплексной медико-социальной и психолого-педагогической помощи несовершеннолетним с ограниченными возможностями, детям-инвалидам, м с РАС и с признаками РАС; п. 2.8.5 осуществляет проведение методического и супервизорского консультирования методических семинаров, конференций,специальных курсов методической и практической подготовки и иных мероприятий (вебинары, стажировочные площадки, выставки и др.) для специалистов учреждений различной ведомственной принадлежностн».

Одностороннее изменение п.2.7 должностной инструкции в изложенной выше редакции происходит в нарушении ч.1 ст.74 ТК РФ, поскольку изменяет трудовую функцию.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции ДИ-091-2021 истец оказывает психологическую профилактику, психологическое консультирование, психологическую коррекцию поведения, психологическую диагностику.

Истец указывает, что обязанности по выполнению педагогической работы (в том числе методической, организационной и воспитательной) предусмотрены общеразвивающей программой. Функционал истца по оказанию педагогической работы подтверждается также профессиональным стандартом №н от 24.07.2015г. на основании, которого разработана должностная инструкция ДИ-091-2021 в соответствии, с которой истец осуществляет трудовую деятельность. Организация работы лагерей с дневным пребыванием в каникулярный период созданных на базе ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям» не является организационным или технологическим изменением условий труда, поскольку организуется на протяжении многих лет, и привлечение сотрудников Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» для работы в указанный период всегда сопровождалось заключением дополнительных соглашений либо договоров на совмещение должностей. В настоящий момент в нарушение ст. 74 ТК РФ происходит одностороннее изменение трудовой функции сотрудника с функции психолога на трудовую функцию воспитателя на период создания лагерей с дневным пребыванием в каникулярный период на базе ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья». Одностороннее изменение п.2.8 должностной инструкции в изложенной выше редакции происходит в нарушение ч.1 ст.74 ТК РФ, поскольку изменяет трудовую функцию.

Истец указывает, что в соответствии с разделом 2 должностной инструкции ДИ-091-2021 истец не осуществляет оказание информационно-методической поддержки специалистов учреждений различной ведомственной принадлежности, подготовку информационно-методических материалов по вопросам оказания комплексной медико-социальной и психолого-педагогической помощи, осуществление проведения методического и супервизорского консультирования методических семинаров, конференций, специальных курсов методической и практической подготовки и иных мероприятий (вебинары, стажировочные площадки, выставки и др.) для специалистов учреждений различной ведомственной принадлежности».

Указанный функционал не содержится ни в должностной инструкции, ни в профессиональном стандарте №н от 24.07.2015г., на основании которого разработана должностная инструкция ДИ-091-2021.

Указанный функционал является трудовой обязанностью методистов отделения методической помощи, что подтверждается положением о методическом отделении и должностными инструкциями специалистов методического отделения. Изменения, связанные с функционалом сотрудника допускается только по соглашению сторон в соответствии со ст. 72 ТК РФ. Согласия на изменение условий трудового договора истец не давала. Право работодателя на одностороннее изменение условий трудового договора в уведомлении от №-У от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно, поскольку отсутствуют организационные и технологические изменения.

Истец считает, что в действиях ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» содержатся нарушения трудового законодательства, выразившиеся в одностороннем внесении изменений в должностную инструкцию, влекущие изменение функционала.

Истец указывает, что каких-либо изменений организационных и технологических условий в ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья», равно как характера трудовой функции, являющихся основанием для изменения должностных обязанностей, не произошло. Соответственно основания для изменения условий трудового договора в части возложения дополнительных обязанностей, не свойственных должности истца, при сохранении должностного оклада без изменения, отсутствовали. Оспариваемое решение ответчика об изменении трудовых обязанностей истца не соответствует требованиям трудового законодательства.

Истец в уточненном исковом заявлении указывает, что в ее обязанности входит оказание психологической помощи. Кроме того осуществление работы в лагере с дневным пребыванием в каникулярный период, которая вменяется истцу связана с изменением режима ее работы. Данный факт подтверждается изданием ответчиком приказа № ОД от 31.05.2024г., согласно которого на время работы в летнем оздоровительном лагере истцу был изменен режим работы.

Таким образом, вносимые изменения должны производится в соответствии со ст.74 ТК РФ, то есть с уведомлением не менее чем за 2 месяца, что ответчиком было нарушено.

Истец указывает, что вносимыми изменениями ей вменяется осуществление обобщения, анализа и распространения передового опыта по организации сопровождения медико-социальной помощи, осуществление подготовки информационно-методических материалов по вопросам оказания медико-социальной помощи. Указанные обязанности предполагают наличие у специалиста медицинского образования, тогда как выполнение обязанностей по должности которую занимает истец медицинского образования не требует. Таким образом, указанная обязанность не является увеличением объема имеющихся у истца обязанностей, а так же не является уточнением имеющихся у истца обязанностей, поскольку отсутствует в должностной инструкции истца, предполагает наличие медицинского образования и является новыми обязанностями, возложение которых должны производится в соответствии со ст.74 ТК РФ, то есть с уведомлением не менее чем за 2 месяца, что истцом было нарушено. Заключая трудовой договор и знакомясь с должностными обязанностями установленными должностной инструкцией, в соответствии с занимаемой истцом должностью не был определён круг обязанностей который не включал в себя педагогическую и воспитательную работу, исполнение обязанностей, которые требуют наличия медицинского образования, обязанность по проведению стажировочных площадок без ее согласия и дополнительной оплаты.

Деятельность которую истец осуществляла в соответствии с должностной инструкцией является психологическим сопровождением. Вносимыми изменениями работодатель возлагает на истца педагогическую воспитательную, медицинскую и методическую деятельность. Указанные изменения не является уточнением существующей трудовой функции либо увлечением объема имеющейся трудовой функции. Указанные изменения являются выполнением дополнительных обязанностей по смежной профессии, и не согласовывались работодателем при заключении договора. Таким образом, внесение указанных изменений должно производиться с соблюдением требований ст.74 ТК РФ, которые были нарушены.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, добавив, что ответчиком нарушен срок уведомления об изменении условий трудового договора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уведомление ей не вручалось, акт об отказе от ознакомления с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, в указанное в акте время у истца было занятие с Каляминой Д. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с иском не согласился, указав, что изложенный в уведомлении №-У от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в должностную инструкцию п. 2.7 не изменяет трудовую функцию педагога-психолога Тусеевой О.А., а вносит уточнения в должностную инструкцию №ДИ-091-2021 в целях приведения в соответствие с локальными нормативными актами ГБУ СО «Балаковский центр «Семья».

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

Частью 1 статьи 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 74 ТК РФ предусмотрена возможность одностороннего изменения работодателем определенных сторонами условий трудового договора в случае, когда не могут быть сохранены прежние условия по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В то же время в качестве гарантии, предоставляемой работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора, данной нормой установлен запрет изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом согласно положениям статьи 15, части 2 статьи 57 ТК РФ трудовой функцией признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Трудовая функция является обязательным условием для включения в трудовой договор.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что разрешая дела, в том числе и о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось, в том числе следствием изменений организационных условий труда, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодателю предоставлено право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, принимать локальные нормативные акты.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, пункты 4, 5 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относят установление штатного расписания, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено Федеральным законом, распределение должностных обязанностей.

Поскольку порядок обязательного ведения и составления должностной инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает вопросы, касающиеся необходимости существования должностных инструкций работника, порядок их разработки, оформления и внесения изменений.

При этом, должностная инструкция может являться как составной частью трудового договора – изложенными в тексте трудового договора условиями, приложением к трудовому договору, так и утверждаться как отдельный самостоятельный документ.

При этом при разработке должностных инструкций действующим законодательством не ограничивается и допускается право работодателя по уточнению перечня работ, которые свойственны соответствующей должности в конкретных организационно-технических условиях.

В силу изложенного, принятие решения о внесении изменений и дополнений в должностные инструкции педагогических работников относится к исключительной компетенции работодателя и предоставленных ему, как работодателю, трудовым законодательством полномочий. В рамках обозначенных в договоре трудовых функций работника руководитель вправе менять задачи, уточнять и корректировать их, вносить дополнения и изменения. Руководитель имеет право менять должностные обязанности в рамках общих формулировок инструкции, сокращать и дополнять второстепенные обязанности. Если должностная инструкция утверждена как отдельный документ, а не приложение к трудовому договору, работодатель вправе изменять ее по своему усмотрению (статья 8 ТК РФ). Можно уменьшить или увеличить объем обязанностей, а также конкретизировать их. Согласие работника при сохранении его функций на это не требуется.

Работодатель вправе увеличить объем обязанностей по занимаемой сотрудником должности. Это не будет изменением трудовой функции.

Работодатель вправе конкретизировать, какие действия входят в ту или иную обязанность работника. Кроме того, можно уточнить перечень программ, которые использует сотрудник в работе, детализировать ежедневные операции и процедуры. Увеличения или уменьшения объема работы при этом не происходит. Такое уточнение должностных обязанностей не приводит к изменению трудовой функции и иных условий трудового договора.

Судом установлено, что истец Тусеева О.А. осуществляет трудовую деятельность в ГБУ СО «Балаковский центр «Семья» на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-психолога отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими и умственными возможностями (региональный ресурсный центр).

Разделом 2 должностной инструкции №ДИ-091-2021 предусмотрены обязанности истца в качестве педагога-психолога.

Согласно пунктам 1.2, 1.6 должностной инструкции педагога-психолога отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими и умственными возможностями (региональный ресурсный центр) №ДИ-091-2021, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, педагог-психолог непосредственно подчиняется заведующему отделением реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими и умственными возможностями (региональный ресурсный центр) и курирующему заместителю директора. В своей деятельности педагог-психолог руководствуется Конституцией РФ, законодательством Российской Федерации, Саратовской области, приказами, локальными актами министерства труда и социальной защиты Саратовской области, нормативно-правовыми документами Балаковского муниципального района, Уставом ГБУ СО «Балаковский центр «Семья», Положением о Центре, правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией №ДИ-091-2021.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ министерством труда и социальной защиты Саратовской области директору ГБУ СО «Балаковский центр «Семья» было рекомендовано внести изменения в должностные инструкции работников, в части конкретизации работы в летнем лагере, предварительно уведомив работников об изменениях в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ.

Приказом по ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в должностные инструкции педагогических работников отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими и умственными возможностями (региональный ресурсный центр), в том числе в должностную инструкцию педагога дополнительного образования №ДИ-091-2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 приказа изменения утверждены и приказано применять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу, Раздел II «Должностные обязанности» пункт 2.6. изложить в следующей редакции: «2.6. Участие в психологическом консилиуме.»

Пункт 2.7. изложить в следующей редакции: «2.7. Выполняет педагогическую работу (в том числе методическую, организационную и воспитательную), связанную с реализацией дополнительной общеразвивающей образовательной программы социально-педагогической направленности по обеспечению отдыхом и оздоровлению детей в лагерях с дневным пребыванием в каникулярный период созданных на базе ГБУ СО «Балаковский центр «Семья» в рамках выполнения государственного задания.» Пункт 2.8. изложить в следующей редакции: «2.8. Участие в работе педагогических, методических советов, в других формах методической работы; 2.8.1осуществляет консультирование специалистов учреждений различной ведомственной принадлежности Саратовской области и субъектов РФ, работающих с несовершеннолетними с ограниченными возможностями, детьми- инвалидами, детьми с РАС и с признаками РАС, оказание им информационно- методической поддержки; 2.8.2. знакомит руководителей и специалистов учреждений различнй ведомственной принадлежности с современными диагностическими и коррекционно-развивающими методиками, эффективными методами оказания помощи несовершеннолетним с ограниченными возможностями, детям- инвалидам, детям с РАС и с признаками РАС; 2.8.3 осуществляет обобщение, анализ и распространение передового опыта по организации комплексного сопровождения и оказанию комплексной медико- социальной и психолого-педагогической помощи несовершеннолетним с ограниченными возможностями, детьми-инвалидами, детьми с РАС и с признаками РАС; 2.8.4 осуществляет подготовку информационно-методических материалов по вопросам оказания комплексной медико-социальной и психолого- педагогической помощи несовершеннолетним с ограниченными возможностями, детям-инвалидам, детям с РАС и с признаками РАС; 2.8.5 осуществляет проведение методического и супервизорского консультирования, методических семинаров, конференций, специальных курсов методической и практической подготовки и иных мероприятий (вебинары, стажировочные площадки, выставки и др.) для специалистов учреждений различной ведомственной принадлежности.»

Пункт 2.9. изложить в следующей редакции:

«2.9. Оформление документации в соответствии с требованиями, обеспечивающую реализацию дополнительной общеразвивающей программы в рамках выполнения государственного задания.»

Пункт 2.10. изложить в следующей редакции:

«.2.10. Обеспечение охраны жизни и здоровья учащихся, во время образовательного процесса.»

Пункт 2.11. изложить в следующей редакции:

«2.11. Обеспечение при проведении занятий соблюдение правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности.».

Конкретный вид трудовых обязанностей Тусеевой О.А. по должности педагога-психолога в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, существенным образом не изменился.

Работодатель в оспариваемой инструкции лишь уточнил и более подробно описал функциональные обязанности занимаемой работником должности, не выходящие за пределы специальности, профессии. Занимаемая должность при этом осталась прежней.

Конкретное место работы работника (помещение, кабинет) в трудовом договоре, должностных инструкциях не указывается.

Педагог-психолог в летнее время также ведёт педагогическую, воспитательскую и методическую деятельность с несовершеннолетними с ограниченными физическими и умственными возможностями в оздоровительном лагере на базе ГБУ СО «Балаковский центр «Семья» в отделении реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими и умственными возможностями (региональный ресурсный центр). Эта деятельность осуществляется по тому же адресу, что и в предыдущее время, в те же часть работы.

Таким образом, несогласие истца с положениями должностной инструкции в новой редакции, не свидетельствует о ее незаконности или с незаконных действиях работодателя при изложении новой редакции должностной инструкции.

Кроме того, решения об устранении нарушений трудовых прав истца, являющихся предметом разбирательства в данном деле Государственной инспекцией труда в Саратовской области или органами прокуратуры не принимались, вследствие чего, в том числе отсутствуют основания полагать, что действия ГБУ СО «Балаковский центр «Семья» являются незаконными.

Доводы истца об изменении вносимыми изменениями трудовой функции судом отклоняются как ошибочные, поскольку трудовая функция истца по работе педагогом –психологом не изменяется.

Исходя из анализа вышеприведенных обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу, что вносимыми изменениями в должностную инструкцию работодатель приводит в соответствие должностные инструкции работников с задачами и целями отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими и умственными возможностями (региональный ресурсный центр), которые работники должны выполнять и достигать в соответствии с п.1.6 должностной инструкции в редакции, действующей до изменений.

Также доводы истца о включении в должностную инструкцию обязанностей не соответствующих образованию истца - медико-социальной и методической помощи, суд отклоняет, поскольку в контексте должностной инструкции участие истца предполагается по вопросам оказания комплексной медико-социальной и психолого-педагогической помощи, что предполагает участие специалистов разного профиля и специальностей, в том числе и медиков, а участие истца возможно только в качестве педагога-психолога в соответствии с трудовой функцией.

Доводы истца о нарушении срока уведомления об изменении условий труда суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Из акта ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тусеева О.А. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от подписания об ознакомлении с уведомлением о внесении изменений в должностную инструкцию, №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетели со стороны ответчика Михайлева О.А., Толстова О.Д. подтвердили, что в их присутствии Тусеева О.А. и иные работники центра ДД.ММ.ГГГГ отказались от подписания об ознакомлении с уведомлениями о внесении изменений в должностные инструкции, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором свидетели поставили свою подпись.

Не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, у суда оснований не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Свидетель со стороны ответчика Завалишина Л.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она, находясь на своем рабочем месте, видела как в кабинет № вошла Толстова О.Д., также в кабинете № присутствовала Тусеева О.А., которая громко говорила.

Показания свидетеля Завалишиной Л.В. суд во внимание не принимает, поскольку свидетель пояснила, что находится в неприязненных отношениях с истцом Тусеевой О.А., а также ее пояснения не содержат сведений относительно обстоятельств, имеющих значение для дела.

Показания свидетеля Завалишиной Л.В. суд во внимание не принимает, поскольку она находится в неприязненных отношениях с истцом

Свидетель со стороны истца Перцева З.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работала во вторую смену ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ей не могло быть вручено в утреннем время в каб. №. Уведомление было получено ей ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель со стороны истца Калямина Т.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приводила свою дочь Дарью на занятия к Тусеевой О.А.

Данные показания свидетеля опровергаются выпиской из журнала регистрации посетителей ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья», в котором отсутствуют сведения о посещении Каляминой Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья», а также расписанием занятий, в котором указано, что в пятницу у Тусеевой О.А. занятия проходили в послеобеденное время.

Истцом представлена копия расписания, составленное ею, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 11.00 часов у нее были занятия с Каляминой Д.Н., в подтверждение доводов, что в 10.00 часов она не могла находится в каб.№, в котором как указано в акте об отказе от ознакомления с уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, происходило вручение уведомлений работникам ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья». Суд находит, что данное расписание не подтверждает доводов о проведении занятий истцом именно в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расписание составлено ею лично, и опровергается вышеперечисленными письменными доказательствами.

Допрошенные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетели со стороны истца Бондарева М.В., Жулина Т.Н., Нестеренко Т.М. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в каб.№ уведомления о внесении изменений в должностную инструкцию им не вручались, а вручались ДД.ММ.ГГГГ, о чем они расписались в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ.

Показания данных свидетелей опровергаются заявлением Жулиной Т.Н., Нуштайкиной А.В., Бондаревой М.В., Тусеевой О.А., Перцевой З.В. в прокуратуру Саратовской области, Государственную инспекцию труда по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ данным педагогическим работникам ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» были вручены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в должностные инструкции.

Данное заявление суд принимает в качестве доказательства даты вручения истцу уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в должностную инструкцию и приходит к выводу, что уведомление было вручено истцу именно ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, поскольку заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два дня после ДД.ММ.ГГГГ, а показания даны свидетелями Бондаревой М.В., Жулиной Т.Н., Нестеренко Т.М., Перцевой З.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ спустя полгода после событий.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы истца о времени составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, утверждавшей, что акт составлен позже ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу вручалось уведомление, она отказалась от подписи об ознакомлении с ним, в связи с чем время составления данного акта не является обстоятельством, имеющим значение для дела.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение срока уведомления о внесении изменений в должностную инструкцию, истцом не представлено.

Доводы истца об изменении режима ее работы в связи с внесением изменений в должностную инструкцию суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и не действовал со ДД.ММ.ГГГГ, истец не работала в летнее время в летнем лагере.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку изменения вносятся с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно работник должен быть извещен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Тусеева О.А. была ознакомлена с уведомлением о внесении изменений в должностную инструкцию, с соблюдением срока, определенного ст.74 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий ответчика по внесению изменений в должностную инструкцию Тусеевой О.А., что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы давности изготовления документа, в связи с чем истцом на счет Управления судебного департамента в Саратовской области были внесены денежные средства в сумме 38000 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства, данные денежные средства подлежат возвращению истцу со счета Управления судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тусеевой О. А. к ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье детям «Семья» о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий труда, отказать.

Обязать Управление судебного департамента в Саратовской области возвратить Тусеевой О. А. денежные средства, внесенные на счет Управления судебного департамента в Саратовской области в счет оплаты судебной экспертизы на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 07.10.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12921/2025

№ 2-2514/2024

64RS0004-01-2024-002657-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 19 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Зотовой Н.А., Земсковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тусеевой Ольги Александровны к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий труда,

по кассационной жалобе Тусеевой Ольги Александровны

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2025 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А., пояснения истца Тусеевой О.А и ее представителя Романенко А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Тусеева О.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» (далее - ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья») о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий труда.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским де...

...лам Саратовского областного суда от 13 февраля 2025 г., в удовлетворении требований Тусеевой О.А. отказано.

В кассационной жалобе Тусеевой О.А. поставлен вопрос об отмене решения Балаковского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2025 г., в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представителем ответчика указано на необоснованность ее доводов и законность состоявшихся судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 14 ноября 2016 г. Тусеева О.А работает в ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» по трудовому договору в должности педагога-психолога отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими умственными возможностями, осуществляет работу, направленную на коррекцию недостатков в развитии у несовершеннолетних с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с расстройством аутистического спектра (далее – РАС) и признаками РАС.

Уставом ГБУ СО «Балаковский центр «Семья», утвержденным Министерством социального развития Саратовской области в 2018 г., установлено, что помимо основной деятельности учреждение оказывает и иные виды деятельности (пункт 2.4.2.).

Приказом Министерства социального развития Саратовской области от 1 октября 2018 г. № 935 с 1 декабря 2018 г. создан региональный ресурсный центр на базе ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья».

На основании Положения о Региональном ресурсном центре по организации комплексного сопровождения и оказания психолого-педагогической помощи группы риска с признаками расстройства аутического спектра, с расстройствами аутического спектра и их семьям, утвержденного директором ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» 5 декабря 2018 г., сотрудниками БУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» осуществляется информационная и методическая поддержка организации комплексного сопровождения оказания психолого-педагогической помощи детям с РАС, с признаками РАС и их семьям.

Педагогическими работниками, в том числе и педагогом-психологом отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими возможностями реализуется дополнительная общеразвивающая программа социально-педагогической направленности «Комплексное сопровождение детей группы риска с признаками расстройства аутистического спектра и с расстройством аутистического спектра и семей, их воспитывающих» рассчитанная на 9 месяцев, а также дополнительная общеразвивающая образовательная программа летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей с ограниченными возможностями здоровья «Планета детства» рассчитанная на 21 день.

Содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Реализация дополнительной общеразвивающей образовательной программы летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей с ограниченными возможностями здоровья «Планета детства» осуществляется ежегодно на базе ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» в отделении реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими и умственными возможностями (региональный ресурсный центр) в соответствии с утвержденными на каждый год приказами министерства труда и социальной защиты Саратовской области.

4 сентября 2020 г. директором ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» утверждено Положение о профессиональной стажировочной площадке фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, по направлению «Организация кратковременного пребывания детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья на период занятости их родителей (законных представителей)» на базе ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья».

Согласно пункта 2.1 названного положения стажировочная площадка - временная структура, организованная на базе ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья», для осуществления развития и повышения уровня профессиональных компетенций руководителей и специалистов организаций разной ведомственной принадлежности по направлению «Организация кратковременного пребывания детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья на период занятости их родителей (законных представителей)» в форме стажировки.

При этом признание учреждения стажировочной площадкой не приводит к изменению организационно-правовой формы, типа и вида учреждения (пункт 1.4 положения).

15 января 2021 г. директором ГБУ СО «Балаковский центр «Семья» утверждена должностная инструкция педагога – психолога отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими и умственными возможностями (региональный ресурсный центр).

В соответствии с актом проверки от 29 июня 2023 г. Министерства труда и социальной защиты Саратовской области и справки по данному акту директору ГБУ СО «Балаковский центр «Семья» было рекомендовано устранить установленные нарушения, внести изменения в должностные инструкции работников, в части конкретизации работы в летнем лагере, предварительно уведомив работников об изменениях в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

1 апреля 2024 г. Тусеева О.А. ознакомлена с изменениями к должностной инструкции учителя - психолога отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими и умственными возможностями (региональный ресурсный центр) от 15 января 2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав содержание должностной инструкции от 15 января 2021 г., и внесенные в нее изменения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку внесенные в должностную инструкцию изменения не меняют основную трудовую функцию педагога-психолога Тусеевой О.А., а вносят уточнения в целях приведения её в соответствие с локальными актами ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья», и соответственно, не требуют внесения изменений в условия трудового договора, поскольку данная работа выполнялась истцом и ранее, в связи с чем не усмотрел нарушений трудовых прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметил, что функционирование на базе ГБУ СО «Балаковский центр «Семья» профессиональной стажировочной площадки фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, направлено на развитие и повышения уровня профессиональных компетенций руководителей и специалистов организаций разной ведомственной принадлежности по направлению «Организация кратковременного пребывания детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья на период занятости их родителей (законных представителей)», является формой методической работы, и не приводит к изменению условий трудового договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон. Судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 2, 15, 16, 20, 21, 56, 57, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тусеевой О.А.

Доводы кассационной жалобы Тусеевой О.А. о том, что изменения, вносимые работодателем в должностную инструкцию истца, влекут изменение трудовой функции истца, увеличение объема имеющихся должностных обязанностей, предусматривают новые должностные обязанности (участие в стажировочных площадках), выполнение которых ранее сопровождалось заключением дополнительных соглашений и дополнительной оплатой, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку работодатель путем внесения в одностороннем порядке изменений в должностную инструкцию Тусеевой О.А. фактически конкретизирует перечень должностных (функциональных) обязанностей истца, с указанием на новые способы их исполнения, полномочия работника при исполнении должностных обязанностей, выполняемые в процессе труда действия, способы работы, порядок и условия взаимодействия с другими работниками организации. Внесенные работодателем изменения в должностную инструкцию не являются новой трудовой функцией, влекущей дополнительные требования к специальности либо квалификации работника, направлены на оптимальное выстраивание взаимоотношений в коллективе, повышение качества труда работника и рациональное использование рабочего времени.

Судом правильно указано, что данные дополнения и конкретизации должностных (функциональных) обязанностей, порядка работы, выполняемых в процессе труда действий, вносимые в должностную инструкцию, не изменяют трудовую функцию работника и условия заключенного с истцом трудового договора, не нарушают требований статей 8, 15, 21, 56 - 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы Тусеевой О.А. изменения, вносимые работодателем в должностную инструкцию истца, не влекут изменения существенных условий трудового договора - изменения графика работы истца, поскольку режим ее рабочего времени установлен трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Доводы кассационной жалобы Тусеевой О.А. относительно нарушения порядка ее уведомления о внесении изменений в должностную инструкцию, по существу повторяют правовую позицию истца в суде первой и апелляционной инстанций, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебных актов. Судами правильно указано, что внесение изменений в должностную инструкцию Тусеевой О.А. в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не требовалось, а направление работодателем уведомления не влечет незаконности его действий по внесению изменений в должностную инструкцию работника.

Изложенные Тусеевой О.А. в кассационной жалобе доводы об изменении существенных условий трудового договора, режима работы, трудовой функции истца путем возложения новых трудовых обязанностей, увеличения имеющихся обязанностей, ограничения права на труд ввиду отсутствия оплаты за выполнение дополнительной работы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тусеевой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2025 г.

Председательствующий

Судьи

Судья Солдатова М.Е. Дело № 33-1566/2025

2-2514/2024

64RS0004-01-2024-002657-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Пивченко Д.И., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подольновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению <адрес> «<данные изъяты> о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий труда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика государственного бюджетного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» ФИО8, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению <адрес> «<данные изъяты>» (далее - ГБУ СО «<данные изъяты>») о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий труда.

Требования мотивированы тем, что истец работает в должности <данные изъяты> (<данн...

...ые изъяты>) в ГБУ СО «<данные изъяты>».

<дата> истцу было вручено уведомление № от <дата>, в котором прописано, что в ее должностную инструкцию внесут изменения с <дата>. В случае несогласия работать на новых условиях трудовой договор с ней будет расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец полагал, что указанными действиями работодатель в одностороннем порядке в нарушение ст. 74 ТК РФ вменяет ей исполнение обязанностей, не соответствующих ее должности, увеличивает объем работы без изменения оплаты труда, что ведёт к изменениям в ее трудовой функции и нарушению трудового законодательства.

Без фактического обоснования изменения организационных или технологических условий труда, в ее должностную инструкцию внесены следующие изменения: пункт 2.6 изложен в следующей редакции: - участие в психологическом консилиуме; пункт 2.7 изложен в следующей редакции: - выполняет педагогическую работу (в том числе методическую, организационную и воспитательную), связанную с реализацией дополнительной общеобразовательной программы социально-педагогической направленности по обеспечению отдыхом и оздоровлению детей в лагерях с дневным пребыванием в каникурный период созданных на базе ГБУ СО «<данные изъяты>»; пункт 2.8 изложен в следующей редакции: - участие в работе педагогических и методических советов, в другой форме методической работы; пункт 2.8.1 изложен в следующей редакции: - осуществляет консультирование специалистов учреждений различной ведомственной принадлежности <адрес> и субъектов РФ, работающих с несовершеннолетними с ограниченными возможностями, детьми-инвалидами, детьми с РАС и признаками РАС, оказание им информационно-методической поддержки; пункт 2.8.2 изложен в следующей редакции: - знакомит руководителей и специалистов учреждений различной ведомственной принадлежности с современными диагностическими и коррекционно-развивающими методиками, эффективными методами оказания помощи несовершеннолетним с ограниченными возможностями, детьми инвалидами, детьми с РАС и с признаками РАС; пункт 2.8.3 изложен в следующей редакции: - осуществляет обобщение, анализ и распространение передового опыта по организации комплексного сопровождения и оказанию комплексной медико-социальной и психолого-педагогической помощи несовершеннолетним с ограниченными возможностями, детьми-инвалидами, детьми с РАС и с признаками РАС; пункт 2.8.4 изложен в следующей редакции: - осуществляет подготовку информационно-методических материалов по вопросам оказания комплексной медико-социальной и психолого-педагогической помощи несовершеннолетним с ограниченными возможностями, детям-инвалидам, м с РАС и с признаками РАС; пункт 2.8.5 изложен в следующей редакции: - осуществляет проведение методического и супервизорского консультирования методических семинаров, конференций, специальных курсов методической и практической подготовки и иных мероприятий (вебинары, стажировкочные площадки, выставки и др.) для специалистов учреждений различной ведомственной принадлежности»; пункт 2.9 изложен в следующей редакции: - оформление документации в соответствии с требованиями обеспечивающую реализацию дополнительной общеразвивающей программы в рамках выполнения государственного задания; пункт 2.10 изложен в следующей редакции: - обеспечение охраны жизни и здоровья учащихся, во время образовательного процесса; пункт 2.11 изложен в следующей редакции: - обеспечение при проведении занятий соблюдение правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности.

Таким образом, односторонне изменение должностной инструкции в указанной редакции является нарушением ч. 1 ст. 74 ТК РФ.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия ответчика по изменению в одностороннем порядке существенных условий труда истца в части указанной в уведомлении № от <дата>, запретить ответчику вносить изменения в должностную инструкцию истца до вынесения судом решения.

Решением Балаковского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, допущены существенные нарушения норм материального права, а также дана ненадлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств и фактическим обстоятельствам дела.

ГБУ СО «<данные изъяты>» представлены письменные возражения, в которых ответчик полагает постановленное по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ГБУ СО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор от <дата>, в соответствии с которым истец принята на работу в указанное учреждение.

В настоящее время ФИО1 работает в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>), что также подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору от <дата>, от <дата>, от <дата> ода, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Согласно разделу № должностной инструкции №, утвержденной директором ГБУ СО «<данные изъяты>» <дата>, истец осуществляет работу, направленную на коррекцию недостатков в развитии у несовершеннолетних с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и признаками РАС:

2.1. Психологическое просвещение участников образовательных отношений в области работы по поддержке несовершеннолетнего с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и с признаками РАС, испытывающих трудности в развитии и социальной адаптации:

- ознакомление специалистов учреждения, осуществляющих образовательную деятельность, с современными исследованиями в области психологии дошкольного, младшего школьного, подросткового, юношеского возраста несовершеннолетнего с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и с признаками РАС, испытывающих трудности в развитии и социальной адаптации;

- просветительская работа с родителями (знакомыми представителями) несовершеннолетнего с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и признаками РАС, испытывающих трудности в развитии и социальной адаптации;

- ознакомление специалистов учреждения, осуществляющих образовательную деятельность, с современными исследованиями в области профилактики социальной адаптации;

- помощь в сохранении и укреплении психологического здоровья несовершеннолетнего с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и признаками РАС, испытывающих трудности в развитии и социальной адаптации;

2.2 Психологическая профилактика нарушений поведения и отклонения в развитии несовершеннолетнего с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и признаками РАС, испытывающих трудности в развитии и социальной адаптации:

- выявление условий, затрудняющих становление и развитие личности несовершеннолетнего с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и признаками РАС, испытывающих трудности в развитии и социальной адаптации, с учетом особенностей их психофизического развития, индивидуальных возможностей;

- профилактическая работа с учетом особенностей психофизического развития индивидуальных возможностей несовершеннолетнего с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и признаками РАС, испытывающих трудности в развитии и социальной адаптации;

- разработка предложений по формированию сберегающих здоровье образовательных технологий, здорового образа жизни;

2.3 Психологическое консультирование несовершеннолетнего с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и признаками РАС, испытывающих трудности в развитии и социальной адаптации:

- консультирование несовершеннолетнего с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и признаками РАС по проблемам самопознания, профессионального самоопределения, личностным проблемам;

- консультирование специалистов по вопросам разработки и реализации индивидуальных общеразвивающих программ несовершеннолетнего с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и признаками РАС, испытывающих трудности в развитии и социальной адаптации, с учетом особенностей и образовательных потребностей конкретного ребенка;

2.4 Психологическая коррекция поведения и развития несовершеннолетнего с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и признаками РАС, испытывающих трудности в развитии и социальной адаптации:

- разработка и реализация планов коррекционно-развивающих занятий несовершеннолетнего с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и признаками РАС, направленных на развитие интеллектуальной, эмоционально-волевой сферы, познавательных процессов, снятие тревожности, решение проблем в сфере общения;

- разработка и реализация программ психологической коррекции поведения нарушений в развитии несовершеннолетнего с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и признаками РАС, в организации, осуществляющей образовательную деятельность;

- проведение коррекционно-развивающих занятий с несовершеннолетним с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и признаками РАС;

- разработка и проведение профилактических, диагностических развивающих мероприятий с не5совершеннолетним с ограниченными возможностями, детьми-инвалидами, детьми с РАС и с признаками РАС.

2.5 Психологическая диагностика особенностей несовершеннолетнего с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и признаками РАС, испытывающих трудности в развитии и социальной адаптации:

- психологическая диагностика с использованием современных образовательных технологий, включая информационные образовательные ресурсы;

- скрининговые обследования с целью мониторинга психического развития несовершеннолетнего с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и признаками РАС, испытывающих трудности в развитии и социальной адаптации;

- изучение интересов, склонностей, способностей несовершеннолетнего с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и признаками РАС, испытывающих трудности в развитии и социальной адаптации;

- осуществление с целью профориентации комплекса диагностических мероприятий по изучению мотивации, личностных, характерологических особенностей несовершеннолетнего с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, детей с РАС и признаками РАС, испытывающих трудности в развитии и социальной адаптации;

2.6 Участие в работе педагогических, методических советов, в других формах методической работы, в подготовке и проведении оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой;

2.7 Участие в психолого-педагогическом консилиуме;

2.8 Оформление документации в соответствии с требованиями, обеспечивающими реализацию дополнительной общеразвивающей программы в рамках выполнения государственного задания;

2.9 Обеспечение охраны жизни и здоровья учащихся, во время образовательного процесса;

2.10 Обеспечение при проведении занятий соблюдение правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности.

Должностная инструкция № № разработана в соответствии с требованиями ТК РФ, а также Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> № н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

Уставом ГБУ СО «<данные изъяты>», утвержденным Министерством социального развития <адрес> в <дата> году, установлено, что помимо основной деятельности учреждение оказывает и иные виды деятельности (п. 2.4.2.): осуществляет образовательную деятельность по дополнительным образовательным программам в соответствии с действующей лицензией на осуществление образовательной деятельности; осуществляет содействие в организации оздоровления, отдыха к занятости несовершеннолетних и граждан, имеющих несовершеннолетние детей; осуществляют подготовку граждан в порядке, определяемое Правительством Российской Федерации, <адрес> граждан выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, при условии переданных органами опеки и попечительства соответствующих полномочий; осуществляет подготовку информационно-методических материалов по вопросам социального обслуживания населения в рамках компетенции учреждения; проводит методическое и супервизорское консультирование, методические семинары, конференции, специальные курсы методической и практической подготовки и иные мероприятия для специалистов Учреждения, а также по поручению Учредителя или в рамках возложенных им полномочий выполнения Учреждением функций методического, базового, ресурсного центра для учреждений социального обслуживания <адрес>, других учреждений и организаций.

Приказом Министерства социального развития <адрес> от <дата> № с <дата> создан региональный ресурсный центр на базе ГБУ СО «<данные изъяты>».

На основании Положения о Региональном ресурсном центре по организации комплексного сопровождения и оказания психолого-педагогической помощи группы риска с признаками расстройства аутического спектра, с расстройствами аутического спектра и их семьям, утвержденного директором ГБУ СО «<данные изъяты>» <дата> сотрудниками ГБУ СО «<данные изъяты>» осуществляется информационная и методическая поддержка организации комплексного сопровождения оказания психолого-педагогической помощи детям с РАС, с признаками РАС и их семьям.

Педагогическими работниками, в том числе и педагогом-психологом отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими возможностями реализуется дополнительная общеразвивающая программа социально-педагогической направленности «Комплексное сопровождение детей группы риска с признаками расстройства аутистического спектра и с расстройством аутистического спектра и семей, их воспитывающих» рассчитанная на 9 месяцев, а также дополнительная общеразвивающая образовательная программа летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей с ограниченными возможностями здоровья «Планета детства» рассчитанная на 21 день.

Содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним в соответствии с п. 4 ст. 75 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Реализация дополнительной общеразвивающей образовательной программы летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей с ограниченными возможностями здоровья «Планета детства» осуществляется ежегодно на базе ГБУ СО «<данные изъяты>» в отделении реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими и умственными возможностями (региональный ресурсный центр) в соответствии с утвержденными на каждый год приказами министерства труда и социальной защиты <адрес> (приказ от <дата> № «Об утверждении Перечня учреждений, принимающих участие в реализации мероприятий по обеспечению отдыхом и оздоровлением детей, находящихся в трудной жизненной ситуации и в лагерях с дневным пребыванием в 2024 году»).

<дата> директором ГБУ СО «<данные изъяты>» утверждено Положение о профессиональной стажировочной площадке фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, по направлению «Организация кратковременного пребывания детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья на период занятости их родителей (законных представителей)» на базе ГБУ СО «<данные изъяты>».

Согласно п. 2.1 названного положения стажировочная площадка - временная структура, организованная на базе ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья», для осуществления развития и повышения уровня профессиональных компетенций руководителей и специалистов организаций разной ведомственной принадлежности по направлению «Организация кратковременного пребывания детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья на период занятости их родителей (законных представителей)» в форме стажировки.

При этом признание учреждения стажировочной площадкой не приводит к изменению организационно-правовой формы, типа и вида учреждения (п. 1.4 положения).

В соответствии с актом проверки от <дата> Министерства труда и социальной защиты <адрес> и справки по данному акту директору ГБУ СО «<данные изъяты>» было рекомендовано устранить установленные нарушения, внести изменения в должностные инструкции работников, в части конкретизации работы в летнем лагере, предварительно уведомив работников об изменениях в соответствии со ст. 74 ТК РФ.

<дата> ФИО1 ознакомлена с изменениями к должностной инструкции учителя-дефектолога отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими и умственными возможностями (региональный ресурсный центр) № от <дата>.

В Раздел II внесены изменения:

Пункт 2.6 изложен в следующей редакции: - участие в психологическом консилиуме.

Пункт 2.7 изложен в следующей редакции: - выполняет педагогическую работу (в том числе методическую, организационную и воспитательную), связанную с реализацией дополнительной общеобразовательной программы социально-педагогической направленности по обеспечению отдыхом и оздоровлению детей в лагерях с дневным пребыванием в каникурный период созданных на базе ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья».

Пункт 2.8 изложен в следующей редакции: - участие в работе педагогических и методических советов, в другой форме методической работы;

Пункт 2.8.1 изложен в следующей редакции: - осуществляет консультирование специалистов учреждений различной ведомственной принадлежности <адрес> и субъектов РФ, работающих с несовершеннолетними с ограниченными возможностями, детьми-инвалидами, детьми с РАС и признаками РАС, оказание им информационно-методической поддержки;

Пункт 2.8.2 изложен в следующей редакции: - знакомит руководителей и специалистов учреждений различной ведомственной принадлежности с современными диагностическими и коррекционно-развивающими методиками, эффективными методами оказания помощи несовершеннолетним с ограниченными возможностями, детьми инвалидами, детьми с РАС и с признаками РАС;

Пункт 2.8.3 изложен в следующей редакции: - осуществляет обобщение, анализ и распространение передового опыта по организации комплексного сопровождения и оказанию комплексной медико-социальной и психолого-педагогической помощи несовершеннолетним с ограниченными возможностями, детьми-инвалидами, детьми с РАС и с признаками РАС;

Пункт 2.8.4 изложен в следующей редакции: - осуществляет подготовку информационно-методических материалов по вопросам оказания комплексной медико-социальной и психолого-педагогической помощи несовершеннолетним с ограниченными возможностями, детям-инвалидам, м с РАС и с признаками РАС;

Пункт 2.8.5 изложен в следующей редакции: - осуществляет проведение методического и супервизорского консультирования методических семинаров, конференций, специальных курсов методической и практической подготовки и иных мероприятий (вебинары, стажировкочные площадки, выставки и др.) для специалистов учреждений различной ведомственной принадлежности»;

Пункт 2.9 изложен в следующей редакции: - оформление документации в соответствии с требованиями обеспечивающую реализацию дополнительной общеразвивающей программы в рамках выполнения государственного задания;

Пункт 2.10 изложен в следующей редакции: - обеспечение охраны жизни и здоровья учащихся, во время образовательного процесса;

Пункт 2.11 изложен в следующей редакции: - обеспечение при проведении занятий соблюдение правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности.

Руководствуясь ст. ст. 2, 8, 15, 21, 60, 72, 72, Федеральным законом от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку внесенные в должностную инструкцию изменения не меняют основную трудовую функцию педагога-психолога ФИО1, а вносят уточнения в целях приведения её в соответствие с локальными актами ГБУ СО «<данные изъяты>», и соответственно, не требуют внесения изменений в условия трудового договора, поскольку данная работа выполнялась истцом и ранее, в связи с чем не усмотрел нарушений трудовых прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Частью 1 ст. 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Частью 1 ст. 74 ТК РФ предусмотрена возможность одностороннего изменения работодателем определенных сторонами условий трудового договора в случае, когда не могут быть сохранены прежние условия по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В то же время в качестве гарантии, предоставляемой работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора, данной нормой установлен запрет изменения трудовой функции работника.

При этом согласно положениям ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовой функцией признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Трудовая функция является обязательным условием для включения в трудовой договор.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что разрешая дела, в том числе и о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось, в том числе следствием изменений организационных условий труда, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечивать в полном объеме реализацию рабочей программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), рабочей программы воспитания; систематически повышать свой профессиональный уровень; проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно Положению от <дата> года об отделении реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими и умственными возможностями (региональный ресурсный центр) в разделе II «Цели и задачи отделения» в пункте 2.1. определены цели как информационная и методическая поддержка организации комплексного сопровождения и оказания педагогической помощи детям с РАС, с признаками РАС и их семьям, а также реализация общеразвивающих дополнительных программ.

Доводы жалобы о том, что работа на стажировочных площадках не входила в должностные обязанности истца, судебной коллегией во внимание не принимаются, по следующим основаниям.

Исходя из пункта 2.6 должностной инструкции учителя-дефектолога отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими и умственными возможностями (региональный ресурсный центр) № № от <дата> в должностные обязанности ФИО1 входит участие в работе педагогических, методических советах, в других формах методической работы, предусмотренных образовательной программой.

Функционирование на базе ГБУ СО «<данные изъяты>» профессиональной стажировочной площадки фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, направлено на развитие и повышения уровня профессиональных компетенций руководителей и специалистов организаций разной ведомственной принадлежности по направлению «Организация кратковременного пребывания детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья на период занятости их родителей (законных представителей)», является формой методической работы, и не приводит к изменению условий трудового договора.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от <дата> №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО12 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15, части второй статьи 57 и частей второй-четвертой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации» приведена правовая позиция, согласно которой не любое изменение работодателем должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией является изменением трудовой функции и должно осуществляться с согласия работника.

Определение же того, влечет ли изменение должностных обязанностей в должностной инструкции изменение трудовой функции и, как следствие, требуется ли в связи с этим согласие работника на такое изменение, осуществляется судом, оценивающим в ходе разрешения конкретного трудового спора правомерность действий работодателя.

Анализ совокупности доказательств, подробно изложенных в оспариваемом решении, указывает на то, что суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ответчик не менял трудовую функцию истца по должности учителя-дефектолога, установленную должностной инструкцией.

В данном случае уведомления ФИО1 о внесении изменений в должностную инструкцию в порядке, предусмотренном статьей 74 ТК РФ, не требовалось.

Направление же работодателем соответствующего уведомления не может служить основанием для вывода о незаконности его действий по внесению изменений в должностную инструкцию ФИО1

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки доказательств, поскольку судом первой инстанции выполнены требования ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3977/22

УИД 52RS0012-01-2022-003684-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой И.Ф. к Тусеевой О.А., Тусеевой Д.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Майорова И.Ф. обратилась в суд с иском к Тусеевой О.А., Тусеевой Д.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, площадью 37,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности истца на данную квартиру является договор купли продажи, заключенный 08 декабря 2021 года между ней и ТДА.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят супруга бывшего владельца квартиры – Тусеева О.А. и его дочь – Тусеева Д.Д..

Согласно п. 4.7. договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до 07 января 2022 года. На претензии истца бывший владелец квартиры ТДА отвечает, что добровольно ответчики сняться с регистрационного учета в указанной квартире отказываются без каких-либо оснований.

Ответчики членами семьи истца не являются, соглашения между ними о праве пользования квартирой не заключалось.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила признать Тусееву О.А. и Тусееву Д.Д. прекратившими право п...

...ользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка сторон в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Майорова И.Ф. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 декабря 2021 года.

По адресу: <адрес>, в том числе зарегистрированы по месту жительства ответчики: Тусеева О.А. и Тусеева Д.Д., что подтверждается справкой ООО <данные изъяты> и информацией, представленной Отделом МВД России по г. Бор.

В соответствии с п. 4.7 договора купли-продажи квартиры от 08 декабря 2021 года ответчики обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от имущества и проживания в срок до 07 января 2022 года.

До настоящего времени ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу. Регистрация ответчиков по месту жительства в квартире истца по вышеуказанному адресу является препятствием для осуществления Майоровой И.Ф. законных прав собственника.

Ответчики по месту жительства по адресу: <адрес> не проживают, членами семьи истца не являются, в спорном доме личных вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, не несут бремя содержания данного жилого помещения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку указанное жилое помещение местом их постоянного жительства не является, в квартире они не проживают, членами семьи истца – не являются, а потому право пользования жилой площадью в спорной квартире у них прекратилось в связи с переходом права собственности на дом к другому лицу на основании договора купли-продажи от 08 декабря 2021 года.

Доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании ответчиками спорным домом, не представлено и судом не установлено, равно как не установлено иных оснований для сохранения за ответчиками прав пользования указанным жилым помещением.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца о признании ответчиков Тусеевой О.А., Тусеевой Д.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майоровой И.Ф. к Тусеевой О.А., Тусеевой Д.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Тусееву О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тусееву Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Веселова

Дело № 2-1209/2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Малининой А.С, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тусеевой О.А. к ГУ - УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

У с т а н о в и л:

Тусеева О.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочно пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании засчитать Тусеевой О.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота, периоды работы в должности официанта судового ресторана в навигационные периоды с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; засчитать периоды отгулов и отпусков с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; признать за Тусеевой О.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента достижения возраста 50 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФР по городскому округу город Бор с заявлением о назначении досрочной пенсии, в удовлетворении которого вышеуказанным решением было отказано в виду того, что у истицы недостаточно специального стажа работы. Ей было зачтено в специальный стаж работы только 07 лет 07 месяцев 18 дней. Работу официантом в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. отпуск по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ), по мнению ответчика нельзя признать как работу в должности плавсостава. С данной позицией истица не согласна, поскольку была занята в качестве плавающего состава судна на период навигации судна, куда в данный период так же входило время подготовки судна к навигации. В судебное заседание истица, извещенная о дате и месте судебного разбирательства, не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя адвоката Малинину А.С., которая заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ГУ-УПФР по городскому округу город Бор Нижегородс...

...кой области Звездина Л.В., действующая в пределах полномочий по доверенности, с иском не согласна, поддержала позицию, изложенную в оспариваемом решении от 14.02.2019 г. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно пп.9 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из буквального толкования указанной нормы плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. В соответствии со ст.26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 № 24-ФЗ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам. Учитывая изложенное, под плавсоставом следует понимать экипаж судна, который состоит из капитана, других лиц командного состава и судовой команды. Согласно п. 1.2.21 СанПиН 2.5.2-703-98 экипаж судна - это лица, внесенные в судовой штат, обеспечивающие управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна, включая персонал, обслуживающий как личный состав судна, так и пассажиров. Членами экипажа являются как его командный состав: администрация судна - капитан (командир) и его помощники (штурманы), судовые механики (электромеханики), медработники, директор ресторана (на пассажирских судах), так и рядовой состав: члены экипажа, не входящие в состав администрации судна, - матросы, мотористы, электрики, радисты, повара, проводники, официанты, буфетчики. В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год. Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516. Согласно п.5 Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. Согласно п.13 указанных Правил периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год. Аналогичная норма содержалась в п.112 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 г. N 590, согласно которой при назначении пенсий работникам водного транспорта полный навигационный период засчитывается за год работы. Сроки начала и конца навигации применительно к замерзающим водным путям устанавливаются приказами территориальных органов государственных бассейновых управлений водных путей судоходства (ГБУПйС) с учетом местных климатических и гидрологических условий. Если навигация, независимо от причин, отработана не полностью, то в стаж на соответствующих видах работ включаются все периоды работы, дающие право на досрочную пенсию по пп.9 п.1 ст.27 Закона N 173-ФЗ, по их фактической продолжительности в порядке, предусмотренном п.5 Правил, то есть в календарном исчислении с включением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительного оплачиваемых отпусков. Навигация - это период, когда по местным климатическим условиям возможно судоходство. Продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны, позволяющих осуществлять судоходные работы на водном транспорте. Отработанный навигационный период на водном транспорте с учетом Постановления Правительства РФ от 02.05.2006 г. N 266 "О внесении изменений в Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" засчитывается в специальный трудовой стаж за год работы. Согласно п.9 Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тусеева О.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.9 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Тусеевой О.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа. В специальный стаж работы истцу, как лицу, проработавшему в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, зачтено 07 лет 07 месяцев 18 дней при требуемой продолжительности стажа 10 лет. В специальный стаж не включены периоды работы официантом, уборщиком служебных помещений судового ресторана в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уходу за ребенком до 3-х лет до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должности официант, уборщик служебных помещений судового ресторана не относятся к плавсоставу. Согласно уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ Тусеева О.А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на теплоходе «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на теплоходе «<данные изъяты>») официантом, уборщиком производственных помещений судового ресторана в Горьковской конторе судовых ресторанов УРСа ВОРП, переименованной в дальнейшем в АООТ «<данные изъяты>» и в ОАО «<данные изъяты>». При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен дополнительный, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно). Также согласно вышеуказанной справки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице были предоставлены межнавигационные отпуска. Из представленных архивных справок работодателя следует, что теплоходы, на которых работала истица в спорные периоды, не являются портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными суднами, суднами пригородного и внутригородского сообщения. Должности официанта судового ресторана, занимаемые Тусеевой О.А. в спорные периоды, относятся к плавсоставу речного флота. Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что поскольку занятость Тусеевой О.А. в спорные периоды в должностях, относящихся к плавсоставу, подтверждена как трудовой книжкой, так и архивными справками судовладельцев, то эти периоды времени подлежат включению в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Таким образом, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота Тусеевой О.А. подлежит включению спорные периоды. С учетом зачтенных спорных периодов работы в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, указанный стаж составил более 10 лет, досрочная трудовая пенсия по старости подлежит установлению Тусеевой О.А. с ДД.ММ.ГГГГ – с момента достижения возраста - 50 лет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тусеевой О.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области удовлетворить. Признать решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Зачесть Тусеевой О.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота в должности официанта следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе периоды отгулов и отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Признать за Тусеевой О.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Ю.Копкина