Тушин Василий Семенович

Дело № 2-911/2016 29 июля 2016 года

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тушиной А. В. и Тушину В. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Архангельского отделения №8637 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Тушиной А.В. и Тушину В.С. с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере * руб.* коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты- * руб.* коп., неустойку за просроченный основной долг-* руб.* коп., просроченные проценты-* руб.* коп., просроченный основной долг-* руб.*коп., и в счет возврата государственной пошлины *руб. * коп., в связи с тем, что ответчик и заемщик Тушина А.В. не выполняет условия договора по настоящее время, не производит погашение кредита и процентов по нему.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Тушина А.В. и Тушин В.С. в судебное заседание не явились, о дне и о месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, Тушина А.В. иск призна...

...ла.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №4065\060 Вельского отделения №4065 Сбербанка России с одной стороны и заемщиком Тушиной А.В. с другой, заключен кредитный договор № * на сумму * руб. под 18,65 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им Тушина А.В. предоставил кредитору поручительство Тушина В.С., п.2.1. кредитного договора.

В соответствии с договором поручительства указанное лицо солидарно несет ответственность за неисполнение Тушиной А.В. своих обязательств.

Ответчики не оспаривают факт, что подписи на договорах выполнили они и не оспаривают сами договора.

В соответствии с ст. 4.1,4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно.

Заемщик и ответчик по делу Тушина А.В. свои обязательства по кредитному договору в срок не исполнила, по настоящее время ежемесячные платежи не внесены.

По состоянию на 16 мая 2016 года задолженность по кредиту и процентам не погашена, не погашена и на момент судебного разбирательства и составляет: неустойка за просроченные проценты- *руб.* коп., неустойка за просроченный основной долг-* руб.*коп., просроченные проценты-* руб.*коп., просроченный основной долг-* руб.* коп.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с чем размер неустойки за просроченный основной долг составляет * руб.* коп., неустойка за просроченные проценты- * руб.* коп.

Пункт 2.2 договора поручительства №* от 08 апреля 2011 года заключенного с Тушиным В.С. указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом предъявлены к взысканию по состоянию на 16 мая 2016 года: неустойка за просроченные проценты- * руб.* коп., неустойка за просроченный основной долг-* руб.* коп., просроченные проценты-* руб.* коп., просроченный основной долг-* руб.* коп.

Размер задолженности заемщика перед банком на * мая 2016 года судом проверен. Суд берет его за основу. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлен контрасчет задолженности по кредиту.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Тушин В.С. добровольно, будучи здоровым и давая полный отчет своим действиям, подписал договор поручительства, поэтому непризнание им иска или частичное признание иска, не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

В п.2.2 договора поручительства, заключенного с данными ответчиками указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поэтому поручитель несет перед банком и истцом по делу, такую же ответственность, как и ответчик Тушина А.В.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком Тушиной А.В. принятые на себя обязательства по договору не исполняются, суд пришел к выводу о том, что заемщик Тушина А.В. существенно нарушила условия кредитного договора и поэтому заявленное требование о расторжении кредитного договора № * от * апреля 2011 года, заключенного с Тушиной А.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого из ответчиков равными частями. Поскольку требование банка о расторжении кредитного договора с Тушиной А.В. удовлетворено, то с последнего в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тушиной А. В. и Тушину В. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный *апреля 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №4065\060 Вельского отделения №4065 Сбербанка России ОАО и Тушиной А. В..

Взыскать, солидарно, с Тушиной А. В. и Тушина В.С.в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельское отделение №8637 задолженность по кредитному договору №* от 08 апреля 2011 года, по состоянию на 16 мая 2016 года, в размере * руб.* коп, в том числе: неустойку за просроченные проценты - * руб.** коп., неустойку за просроченный основной долг - *руб.* коп., просроченные проценты -* руб.* коп., просроченный основной долг - * руб.* коп.

Взыскать с Тушиной А. В.и Тушина В. С., с каждого, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельское отделение №8637 в счет возврата уплаченной государственной пошлины по *руб. * коп.

Взыскать с Тушиной А. В. пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» * рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин