Тушманов Сано Дгарович

Дело № 2а-900/2022

УИД 23RS0020-01-2022-001190-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Моисеевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК Ярош П.С., ГУ ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по КК, Ярош П.С., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса, по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника; в не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК Ярош П.С., ГУ ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по КК, Ярош П.С., о признании незаконными бездействий, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника; в не направлении запроса в органы УФМС с це...

...лью получения информации о месте жительства должника, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району <...> был предъявлен исполнительный документ <...>, выданный <...> мировым судьей судебного участка <...> Кореновского судебного района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника: Т., <...> р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

<...>, было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ярош П.С. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

С момента возбуждения исполнительного производства, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, никаких процессуальных документов, в адрес взыскателя не поступило. Судебный пристав исполнитель Ярош П.С., имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя, по исполнительному производству.

Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району – Ярош П.С. выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения, по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника; в не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника за период с <...> по <...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Ярош П.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством, об исполнительном производстве. в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа, для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела, был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Заинтересованное лицо, Т. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела, был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Представитель административного ответчика, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК – А.В. Козыдуб в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. В своем письменном возражении на иск просил суд, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, судебным приставом-исполнителем, были сделаны запросы: в регистрирующие органы, о предоставлении информации о должнике и об его имуществе. Направлены запросы: в органы УФМС (ГУВМ МВД) – сводка по ИП под <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> Согласно полученных ответов, из регистрирующих органов, за должником имущества не зарегистрировано, должник не трудоустроен и не имеет доходов. Обращено взыскание на денежные средства должника, в банках и иных кредитных организациях. Приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника, из Российской Федерации от <...>, от <...>, от <...>

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, принимаются все предусмотренные законом меры, для принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

Суд, исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доводы и возражения сторон, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ от <...>.

Судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель, вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно материалов дела, по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по КК, Овсепян Г.А., на основании судебного приказа <...> от <...> выданного мировым судьёй судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края, с Т., <...> р. была взыскана, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 22416.15 руб., судебные расходы, по оплате государственной пошлины в суд в размере 436.24 руб. Далее производство по указанному ИП было передано судебному приставу-исполнителю Ярош П.С.

Судом было установлено, что согласно сводке, за оспариваемый период по исполнительному производству иными судебными приставами–исполнителями, а также Ярош П.С., произведены следующие исполнительные действия: были направлены в регистрирующие органы запросы о предоставлении информации, о должнике и его имуществе. Направлены запросы: в органы УФМС (ГУВМ МВД) – сводка по ИП под № 20 от 27.04.2020 г., № 63 от 09.09.2020 г., № 68 от 05.12.2020 г.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, за должником имущества не зарегистрировано, должник не трудоустроен и не имеет доходов. Обращено взыскание на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях. Приставом-исполнителем, были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.09.2020 г., от 30.09.2021 г., от 31.03.2022 г.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ-215 от 20.07.2020 г. ФЗ от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем, не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В течение указанного срока, в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина, могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в виду того, что все допустимые действия, в рамках исполнительного производства <...>-ИП, направленные на взыскание задолженности в пользу административного истца, судебными приставами-исполнителями, в том числе Ярош П.С. были выполнены в полном объеме, в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки, в том числе, в период, указанный ООО МФК «ОТП Финанс».

Иных доказательств, доказывающих те обстоятельства, на которые ссылается административный истец, и опровергающих доводы представителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК, суду представлено не было.

Судебных издержек по делу не имеется, поскольку, в силу ст. 333.36 НК РФ административный истец и административные ответчики, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК Ярош П.С., ГУ ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по КК, Ярош П.С., в рамках исполнительного производства № <...>, возбужденного <...> в отношении Т., <...> р., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с <...> по <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов