Тушов Сергей Павлович

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018

Дело № 2а-1123/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 23 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.С.Литовкиной,

при секретаре Старостиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тушева Сергея Павловича к Призывной комиссии ГО Верхняя Пышма об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти,

установил:

Административный истец Тушев С.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Верхняя Пышма. 02.04.2018-18.04.2018 он проходил медицинское освидетельствование на территории данного военкомата. 06.04.2018 состоялось заседание Призывной комиссии ГО Верхняя Пышма, ее решением административному истцу установлена категория годности к военной службе "А" - годен к военной службе, ему вручена повестка серии № для отправки к месту прохождения военной службы с данной явки 11.05.2018. С решением призывной комиссии административный истец не согласен. Полное медицинское освидетельствование и решение о призыве невозможно без проведения обязательных клинико-инструментальных исследований, что существенно нарушает порядок проведения медицинского освидетельствования. Комиссия вынесла решение о призыве на незаконных основаниях при отсутствии полной картины состояния его здоровья. Итоговое заключение о годности к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований. Административной истцу не были выданы до начала прохождения медицинского освидетельствования направления для прохождения данных клинико-инструментальных исследований, он получил их только в первый день освидетельствования 02.04.2018. Призывная комиссия состояла из 4 человек в нарушение ст. 27 Закона о воинской обязанности, согласно которой в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностн...

...ое лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В нарушение п. 8 приложения № 31 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу, секретарем призывной комиссии не произведена запись в его удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Административный истец Тушев С.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Призывная комиссия ГО Верхняя Пышма – Саитов Ю.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2018, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, требования не признал, просил в иске отказать. Представил возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что военный комиссариат является ненадлежащей стороной по делу, поскольку призывная комиссия не входит в состав военного комиссариата, не обладает признаками юридического лица, создается при администрации соответствующего муниципального образования. Кроме того, административный истец состоит на учете в военном комиссариате г. Верхняя Пышма с 02.04.2018. В ходе организации работы по выполнению мероприятий проведения призыва граждан на военную службу истец был вызван на 19.03.2018 в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета, где ему была вручена повестка для прохождения медицинского освидетельствования и направления для сдачи медицинских анализов, в корешке повестки истец лично поставил подпись о получении соответствующих документов, результаты анализов были представлены 26.03.2018. Таким образом, результаты диагностических исследований на момент медицинского освидетельствования врачами-специалистами были изучены в полном объеме. Из личного дела призывника установлено, что заявитель прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии от 06.04.2018 был признан годным к военной службе. Также согласно материалам личного дела на момент проведения медицинского обследования, жалоб на состояние здоровья заявитель не предъявлял. Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения какого-либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено. Протокол заседания призывной комиссии подписан всеми уполномоченными лицами в соответствии с указом губернатора Свердловской области "О создании призывных комиссий", решение принималось коллегиально.

Административный истец, третье лицо Военный комиссариат г. Верхняя Пышма в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, возможность удовлетворения заявленных административным истцом требований поставлена в зависимость от установления судом наличия одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение данным решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пп «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту осуществляются военными комиссариатами.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено в судебном заседании, призывная комиссия городского округа Верхняя Пышма (основной и резервный состав) создана Указом Губернатора свердловской области от 22.03.2018 №

Тушов Сергей Павлович, родившийся 31.05.1997 года, является лицом, поставленным на воинский учет Военным комиссариатом г. Верхняя Пышма Свердловской области 02.04.2018.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Вопрос об определении категории годности к военной службе подлежит решению при медицинском освидетельствовании при проведении мероприятий по призыву, включающих, в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Согласно п. 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Исходя из Положения о военно-врачебной экспертизе, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

В силу статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие с учетом определенной категории годности к военной службе решения отнесено к компетенции призывной комиссии.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Из личного дела призывника следует, что направления на анализы получены 19.03.2018, их результаты, в том числе флюорография и результаты лабораторных исследований, были получены 26.03.2018, таким образом, до начала освидетельствования 02.04.2018 обязательные диагностические исследования были проведены.

Таким образом, согласно данным личного дела призывника Тушов С.П. прошел освидетельствование необходимыми врачами-специалистами и признан годным к военной службе. При этом заболеваний, препятствующих призыву, у призывника не обнаружено. Каких-либо обстоятельств, указывающих на допущенные ответчиком нарушения при проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о годности Тушова С.П. к военной службе, судом не установлено.

В силу императивных предписаний ст.61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» и п.п.3,4,18 Положения о военно-врачебной экспертизе определение годности к военной службе относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии.

Допустимым доказательством позволяющим оспорить заключение врачебной комиссии об определении степени годности к военной службе, является заключение независимой военно-врачебной экспертизы. При этом определение степени годности к военной службе в функции суда не входит.

Административный истец правом на проведение независимой врачебно - медицинской экспертизы не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необъективности, неверности и (или) незаконности выводов военно- врачебной комиссии об установлении годности к военной службе, суду не представил.

Нарушения порядка освидетельствования, на которые истец ссылается в исковом заявлении, опровергнуты материалами личного дела призывника.

Отсутствие в удостоверении соответствующей записи не свидетельствует о незаконности решения, и как следует из пояснений в телефонограмме представителя административного ответчика, она отсутствует по причине того, что указанное удостоверение не было представлено секретарю призывной комиссии, то есть в результате действий самого административного истца.

С учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения КАС РФ», процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд полагает, что незаконных действий призывной комиссией не допускалось, а решение Призывной комиссии от 06.04.2018 № 1 о призыве Тушова С. П. на военную службу и об установлении категории годности к военной службе «А» годен к военной службе, принято в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, своей компетенции, и не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов призывника, не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тушева Сергея Павловича к Призывной комиссии ГО Верхняя Пышма об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья <данные изъяты> М.С. Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>