Тускаев Георгий Тазретович

Дело №а-1651/2024

УИД: 15RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по РСО-Алания, начальнику Владикавказскому ФИО2 УФССП России по РСО-Алания ФИО1, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО2 Константиновне, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава исполнителя Владикавказского ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чём сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени заявитель оригинал исполнительного документа не получил.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Владикавказского ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документообо...

...рота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя НАО «ПКБ».

В судебное заседание представитель УФССП по РСО-ФИО8, действующей на основании доверенности №Д-15907/24/323 от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, поскольку согласно почтовому реестру от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, нарушение прав и законных интересов взыскателя не допущено.

В судебное заседание начальник ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, указав, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 Л.К. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, указав, что в рамках исполнительного производства были приняты меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Предоставила копию исполнительного производства №-ИП

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч.1 ст. 121 Закона).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно требования пункта 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве").

Согласно ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 3, 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Административное судопроизводство согласно п.7 ст.6 и ч.1 ст.14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Владикавказского ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 8 200 рублей.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления места нахождения должника и исполнения требований исполнительного документа.

Так, с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения (запрос о СНИЛС (МВВ), запрос ГИБДД МВД России на получение сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в банк (рег.МВВ), запрос к операторам связи, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос ПФР на получении сведений о заработной плате, и иных выплатах, запрос о счетах должника ФЛ и ВНС (МВВ), запрос Росреестра к ЕГРИП (МВВ). в том числе, ФМС, ГУВМ МВД России, УГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС и операторам сотовых связей.

При выходе ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установить местонахождение должника и его имущества не удалось. Согласно акту совершения исполнительных действий, должник по указанному адресу не обнаружен, имущество не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром (список заказных писем) от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (РПО: 36200391017198).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, незаконного бездействия не допущено как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны старшего судебного пристава-исполнителя, в обязанности которого входит контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по РСО-Алания, начальнику Владикавказскому ФИО2 УФССП России по РСО-Алания ФИО1, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО2 Константиновне, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Кцоева А.А.

№5-1195/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021г. г.Владикавказ

Судья Советского районного суда <адрес> РСО – Алания Амбалова Ж.Х. рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Так, ФИО1, 13.07.2021г., примерно в 22час.30мин., находясь по <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушал общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО1 виновным себя во вменяемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Так, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 13.07.2021г., из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО2

-протоколом № от 14.07.2021г., об админист...

...ративном задержании ФИО1

- актом № от 14.07.2021г. медицинского освидетельствования, котрым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований КоАП РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд судом не установлено.

Совокупность изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что вина ФИО1 доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей перечислять в муниципальный бюджет <адрес> по следующим реквизитам: р/с 40№; банк получателя: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>, КБК 18№, БИК 019033100, ОКТМО 90701000, УИН 18№; получатель платежа: УФК по РСО-Алания (ОП № по <адрес>) ИНН 1501003484, КПП 151301001.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, направляет судебному приставу- исполнителю документы, для принудительного взыскания суммы административного штрафа, кроме того, должностное лицо, уполномоченное осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.25 КоАП РФ в отношении лица не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья - Амбалова Ж.Х.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... год <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

С участием старшего помощника прокурора <адрес> Авсараговой Т.М.

истца Тускаева Е.А.

представителя истца Салбиевой С.А.

ответчика Тускаева Г.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тускаева Е.А. к Тускаеву Георгию Тазретовичу о выселении и обязании вернуть ключи

У с т а н о в и л :

Тускаева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности по праву наследования принадлежит квартира по адресу РСО-Алания <адрес>.

Квартира состоит из одной комнаты, в которой проживают истица с пятью малолетними детьми и ответчик, который приходится ей бывшим супругом.

Брак между сторонами расторгнут 08.06.2018г., семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, однако ответчик продолжает проживать вместе с истицей и детьми в указанной квартире, не имея даже регистрации.

18.06.2020г. Тускаева Е.А. получено свидетельство о праве на наследство на квартиру, а 19.06.2020г. зарегистрировано право собственности.

Тускаев Г.Т. добровольно не освобождает квартиру, на требования о выселении не реагирует.

Соглашение о порядке проживания и пользования квартирой между сторонами не достигнуто, ответчик, перестав быть членом семьи Тускаева Е.А., утратил основания для проживания в квартире.

Просит выселить Тускаева Г.Т. из квартиры по ...

...адресу РСО-Алания <адрес> обязать его вернуть ключи.

Истец Тускаева Е.А. и ее представитель Салбиева С.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Тускаев Г.Т. исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, если лицо в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, оно подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правоустанавливающим документам Тускаева Е.А. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу РСО-Алания <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-Алания 19.06.2020г.

Основанием к регистрации права собственности явилось свидетельство о праве на наследство после смерти отца Сурового А.Ф. (свидетельство <адрес>4 от 18.06.2020г.).

Ответчик Тускаев Г.Т. в указанной квартире не зарегистрирован, приходится истице бывшим супругом, брак между сторонами прекращен 08.06.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от 07.05.2018г.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Ответчик Тускаев Г.Т. признал исковые требования. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, потому принимается судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания его ответчиком.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Тускаева Е.А. к Тускаеву Георгию Тазретовичу о выселении и обязании вернуть ключи удовлетворить.

Выселить Тускаева Георгия Тазретовича из квартиры, расположенной по адресу РСО-Алания <адрес>.

Обязать Тускаева Георгия Тазретовича вернуть Тускаева Е.А. ключи от <адрес> по адресу РСО-Алания <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья Тотрова Е.Б.