Туслов Павел Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (АО) к Туслов П.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) обратился в суд с иском к Туслов П.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 12.05.2014 г. на общую сумму 9601,61 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В исковом заявлении указал о том, что 12.05.2014 года на основании кредитного договора № заключенный между банком и ФИО3. были переданы денежные средства в размере 40000 рублей на срок 24 месяца. Поскольку 03.07.2015 года ФИО3 умерла, наследником первой очереди – правопреемником по денежному обязательству является супруг – Туслов П.А. Задолженность ответчика переда банком на 30.03.2016 года составляет 9601,61 рубль, которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) не явился, к исковому заявлению было приложено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает. После извещения о дате суда дополнительных доказательств принятия наследств...

...енного имущества ответчиком не направлено.

Ответчик Туслов П.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, указанный в адресной справки, судебное извещение не было вручено, и возвратилось в суд по истечению срока хранения, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным, в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2014 года между АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО), как кредитором, и ФИО3 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № в сумме 40000 рублей сроком на 24 месяцев (л.д. 5).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графика погашения кредита предусмотрена обязанность ФИО3 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в размере установленном графиком платежей не позднее 13 числа каждого месяца начиная с 16.06.2014 года (л.д.8).

Как видно из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту на имя ФИО3 за период с 12 мая 2014 года по 14 декабря 2015 год производился возврат суммы долга по кредитному договору, иных платежей с января 2016 года не имеется (л.д.11-17).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 30 марта 2016 года задолженность по кредитным обязательствам перед АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) составляет 9601,61 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 9575,90 рублей, проценты – 8,10 рублей, неустойка – 17,61 рублей (л.д. 20-22).

Согласно свидетельству о смерти II-БА №, выданному Назаровским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 умерла 03 июля 2015 года (л.д. 18).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Вместе с тем, как следует из справки по наследственному делу выданной 21 апреля 2016 года нотариусом Назаровского нотариального округа ФИО4 заявлений о принятии наследства наследодателя ФИО3 до настоящего времени не поступало, наследственное дело не заводилось. Данных о наследственном имуществе у нотариуса не имеется.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 проживала по адресу <адрес>, заявленный в иске в качестве ответчика Туслов П.А. зарегистрирован по адресу <адрес>, не по месту проживания наследодателя, что не позволяет считать его фактически принявшим наследственное имущество.

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО3 отсутствуют, указанный в иске ответчик в права наследования не вступал, истцом достаточных, достоверных доказательств о принятии наследственного имущества Туслов П.А. после смерти ФИО3 не представлено, в иске о наличии имущества не указано, требований о взыскании суммы долга за счет имущества не заявлено, из чего суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются, а заявленные истцом требования к Туслов П.А. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в права наследования не вступал и правопреемником по обязательствам умершей не является. Иных допустимых, достоверных доказательств наличия наследственного имущества истец не представил, требования предъявил непосредственно к Туслов П.А., не вступившему в права наследования.

Суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (АО) к Туслов П.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>