Тутаров Владимир Валентинович
Дело 2-2947/2019 ~ М-2334/2019
В отношении Тутарова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-2947/2019 ~ М-2334/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Ланских С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тутарова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тутаровым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 2-2947/2019
УИД №
24 июля 2019 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ланских С.Н.
при секретаре Лобановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Натальи Валерьевны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Соколова Н.В. в лице представителя по доверенности Демичева Д.А. обратилась с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований ссылаясь на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ. с ее согласия был зарегистрирован ФИО1
С ФИО1 она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., брак между ними прекращен на основании заявления супругов № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. Дворцом бракосочетаний администрации г.Самары Самарской области составлена запись акта о расторжении брака и ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о расторжении брака.
С момента расторжения брака ответчик не выехал на другое постоянное место жительства и не вывез принадлежащие ему вещи. На ее требование о необходимости в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не реагирует, обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не оплачивает, ведет асоциальный образ жизни, что приводит нарушению нормальной жизни окружающих квартиросъемщиков. Своими действиями ответчик нарушает ее права как собственника жилого помещения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относи...
Показать ещё...тельно предмета спора привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.
В судебном заседании представитель истца Демичев Д.А., действующий по доверенности, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>
Согласно справке паспортной службы ООО УК “ Приволжское ПЖРУ” № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. года по адресу: <адрес>
Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной в адрес суда ОЗАГС Кировского района г. Самара Управления ЗАГС
-2-
Самарской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
С учетом указанной правовой нормы, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд находит, что производство подлежит прекращению, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, поскольку гражданская правоспособность ФИО1 на момент поступления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) уже была прекращена в силу прямого указания ст. 17 ГК РФ, спорные правоотношения не допускают правопреемство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225, 331 ГПК РФ,
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Соколовой Натальи Валерьевны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.
Председательствующий подпись С.Н. Ланских
**
Свернуть