Тутнин Сергей Геннадьевич

Дело № 1-179-2018 г.

ПРИГОВОР

19 июня 2018 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е. А.,

подсудимого Конькова К. С.,

защитника - адвоката Тутунина С. Г.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

КОНЬКОВА К.С., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Коньков К. С., являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, посредством переписки в интернет-магазине «.......» с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказал наркотическое средство – ....... и, получив сообщение с номером № через платежный терминал, расположенный в магазине «.......» по <адрес>, перевел на указанный номер в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме ....... рублей. Получив от неустановленного лица адрес тайника-«закладки» с наркотическим средством, расположенным у дома по <адрес> приехал по указанному адресу, где незаконно, с целью личного употребления, приобрел наркотическое средство - ....... массой ....... грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до его задержания в тот же день сотрудниками полиции у дома по <адрес>. В х...

Показать ещё

...оде личного досмотра Конькова К. С. в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП №, у Конькова К. С. было обнаружено и изъято наркотическое средство – ....... массой ....... грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Коньков К. С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Коньков К. С. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Тутунин С. Г. и государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Перми Бычкова Е. А. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Конькова К. С., мнение защитника последнего, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Коньковым К. С. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Коньков К. С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Конькова К. С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Смягчающими наказание подсудимого Конькова К. С. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Конькова К. С., судом не установлено.

Учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Конькову К. С. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Учитывая совершение подсудимым, не судимым, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его семейное и материальное положение, данные о личности Конькова К. С., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, а также достижения целей наказания, считает необходимым назначить Конькову К. С. наказание в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах суд полагает нецелесообразным.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения Конькову К. С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Конькова К. С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНЬКОВА К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Конькову К. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Конькова К. С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко

Свернуть