Тутова Инесса Хусеновна

№а-№

УИД: 50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО7.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО .....» к начальнику отдела судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС ФИО5, АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец .....» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Одинцовского РОСП ГУФССП, выразившегося в отсутствии контроля за выполнением должностных обязанностей должностными лицами Одинцовского РОСП, также выразившегося в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчинённости, возложении обязанностей на начальника отдела по установлению местонахождения исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО2, передаче его на исполнение судебному приставу и осуществлении контроля за возбуждением исполнительного производства, в случае возврата исполнительного документа взыскателю, обязать начальника Одинцовского РОСП ГУФССП направить в адрес ..... документы, подтверждающие отправку (реестр), в случае утраты исполнительного документа, обязать начальника Одинцовского РОСП ГУФССП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и направить в адрес .....» заявление с отметкой суда о принятии.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № о взыскании задолженности с ФИО2 На дату обра...

...щения в суд административным ответчиком исполнительное производство возбуждено не было. Административный истец обратился с жалобой, но до настоящего момента ответ на жалобу не поступал, сведений об утрате исполнительного листа в адрес .....» также направлены не были.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в иске содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела усматривается, что Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена взыскателя на .....» в рамках гражданского дела № о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направил в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа ФС №. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено не было, исполнительный лист не возвращен.

В связи с неполучением документов в ответ на обращение, ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС была направлена жалоба. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) жалоба была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного Законом срока постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес .....» не поступило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом была направлена жалоба в адрес ГУФССП России по АДРЕС. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) жалоба была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на поданную жалобу, ДД.ММ.ГГГГ. было получено письмо, из которого следует, что Одинцовскому РОСП было поручено провести проверку доводов, изложенных в жалобе ООО .....», при этом, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо документов от Одинцовского РОСП в адрес ООО .....» не поступало, исполнительный документ возвращен не был.

В ходе разбирательства административным ответчиком не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства в пользу административного истца, со дня вручения заявления о возбуждении исполнительного производства истек значительный срок, кратно превышающий отведенный законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального Закона "Об исполнительном производстве").

На дату принятия настоящего решения сведений о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу портал ГУФССП России по АДРЕС не содержит.

Административный ответчик по запросу суда информации о рассмотрении заявления взыскателя не представил.

В силу п. п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 1), рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абз. 3).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что исполнительное производство по заявлению взыскателя до настоящего времени не возбуждено, что грубо нарушает права взыскателя, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования, и полагает необходимым признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии должных мер направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО2

Как усматривается из заявленных административным истцом требований ни в установленные законом сроки, ни на день подачи иска исполнительное производство не было возбуждено, исполнительный документ обратно не возвращен.

Из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России о наличии исполнительных производств, судом установлено, что ни на день проведения подготовки по дела, ни на день рассмотрения, возбужденных исполнительных производство на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО2 не имеется.

Также ответчиками не представлено доказательств рассмотрения по существу жалобы, поданной административным истцом, и направлении ему соответствующего ответа по существу рассмотренной жалобы.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

Полномочия по принятию решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства предоставлены судебному приставу-исполнителю. Суд при рассмотрении дела не вправе подменять собой орган или должностное лицо, к полномочиям которого отнесены те или иные вопросы.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры в целях разрешения заявления о возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца по предъявленному и полученному РОСП исполнительному документу.

В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (п.2.2) начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе - по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В части обязания направить справку об утере исполнительного документа, суд также не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку административный истцом не представлено доказательство обращения за данной справкой в Одинцовский РОСП, отказа в выдаче данной справки.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, выдача дубликата исполнительного документа осуществляется при подтверждении факта утраты исполнительного документа. Между тем в судебном заседании факт утраты исполнительного документа не установлен, доказательств административным истцом не представлено.

Кроме того, учитывая, что административный истец, как взыскатель, праве самостоятельно обратиться в установленном порядке за выдаче дубликата исполнительного документа, требования истца об обязании административных ответчиков обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем, в данной части требований надлежит отказать.

При подаче административного искового заявления, административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно п. 7 ст. 219 КАС, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд пришел к выводу, что бездействие должностного лица носит длящийся характер и на момент обращения в суд продолжает нарушать права административного истца, в связи с чем, суд признает причину пропуска процессуального срока административным истцом уважительной.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО .....» пропущенные процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Административные исковые требования ООО .....» к начальнику отдела судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС ФИО5, АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в непринятии решения в отношении исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО2.

Возложить на АДРЕС отдел судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС обязанность устранить допущенные нарушения, обязав рассмотреть заявление ООО .....» от ДД.ММ.ГГГГ., принять решение в отношении исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО2 и направить в адрес ООО .....» копию принятого решения.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы взыскателя ООО .....» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС устранить допущенное нарушение путем рассмотрения жалобы взыскателя ООО .....», поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № и направления взыскателю соответствующего постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Судья: Абрамова Ж.И. Дело <данные изъяты> (2-4588/2015)

50RS0<данные изъяты>-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Московского областного суда Панцевич И.А., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, <данные изъяты> частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Тутовой И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что имеются правовые основания для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизвод...

...ства.

Согласно ст. 21 Ф «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

В соответствии со ст. 22 того же закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению;

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по делу по иску АО «Альфа-Банк» к Тутовой И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, иск удовлетворен в полном объеме.

<данные изъяты> взыскателю выдан исполнительный лист со сроком предъявления к принудительному исполнению в течение 3-х лет.

<данные изъяты> исполнительное производство по указанному исполнительному листу, выданному на основании решения суда, было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание) (л.д.74)

<данные изъяты> между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор <данные изъяты>.378.0/1893ДГ Уступки прав требований, в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» перешло право требования к Тутовой И.Х..

С заявлением о правопреемстве на стороне взыскателя ООО «ТРАСТ» обратилось в суд <данные изъяты>, то есть в пределах сроков, предусмотренных ст.ст. 21,22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, исходил из того, что заявление о правопреемстве поступило в суд лишь <данные изъяты> за пределами сроков, предусмотренных ст.ст. 21,22 ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому не имеется уважительных причин для восстановления заявителю процессуальных сроков и для удовлетворения его ходатайства о замене взыскателя правопреемником.

Полагаю, что оснований согласиться с такими выводами не имеется, поскольку заявитель изначально обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в пределах специального трехлетнего срока (до <данные изъяты>), передав посредством почтовой отправки заявление, факт поступления в суд такого заявления за пределами специального срока, значения не имеет.

В соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая, что правопреемство заявителя на стороне взыскателя подтверждается договором уступки прав требований, по условиям договора кредитования, основанного на общих условиях выдачи кредитной карты, заключенного между АО «Альфа-Банк» к Тутовой И.Х. (п. 10.3 Условий, л.д. 30), допускалась уступка прав банком другому лицу без согласия должника, имеются основания, предусмотренные ст. 44 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ, для удовлетворения ходатайства заявителя о замене правопреемником на стороне взыскателя.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего определения заявителем пропущены сроки для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, тот факт, что заявитель своевременно обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, имеются правовые основания, предусмотренные ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, разрешить вопрос по существу, заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Тутовой И. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Допустить замену правопреемником на стороне взыскателя по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Тутовой И. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Восстановить ООО «ТРАСТ» процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Частную жалобу ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Судья