Тутубалин Михаил Алексеевич

Дело № 2-832/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутубалина Олега Алексеевича к Тарнакину Льву Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тутубалин О.А. обратился в суд с иском к Тарнакину Л.В. о взыскании задолженности по договору займа от 24.11.2021 г. в размере 510 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 027,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 670,27 руб., Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 510 000 руб., с учетом последующего фактического погашения, начиная с 18.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.11.2021 года между сторонами заключен договор займа на сумму 370 000 руб. со сроком возврата 24.12.2021 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Также 24.11.2021 г. на банковскую карту принадлежащую ответчику был осуществлен перевод денежных средств в размере 140 000 руб., с банковской карты Тутубалина М.А. Срок возврата обеих сумм займа наступил 24.12.2021 г., в указанную дату денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец Тутубалин О.А. в судебное заседание не явился, изве...

...щен надлежащим образом.

Ответчик Тарнакин Л.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту его регистрации, почтовая корреспонденция возвращена обратно в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.32,36).

Третье лицо Тутубалин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2021 года Тутубалин О.А. передал в долг Тарнакину Л.Б. денежную сумму в размере 370 000 руб., сроком до 24.12.2021 года, также 24.11.2021 по поручению Тутубалина О.А., Тутубалиным М.А. со своего счета на счет Тарнакина Л.Б. на карту АО «Тинькофф Банк» была переведена денежная сумма в размере 140 000 руб. (л.д. 23-24,25,37).

Из расписки от 24 ноября 2021 года следует, что Тутубалин М.А. получил от Тутубалина О.А. денежные средства в размере 140 000 руб. для безналичного перевода на карту АО «Тинькофф Банк» Тарнакина Л.Б. (л.д.37)

Получение заемщиком денежных средств не оспаривается, подтверждается материалами дела расписками, выпиской по счету (л.д. 23-24,25,37).

11.01.2022 года истцом была вручена лично ответчику Тарнакину Л.Б. претензия о возврате денежных средств по договорам займа в размере 510 000 руб. и процентов по займу, в срок, не превышающий 10 дней.

Поскольку доказательств выплаты истцу суммы долга по договору займа от 24.11.2022 г. в размере 370 000 руб. в материалах дела отсутствует, также отсутствуют доказательства возврата суммы долга по договору займа от 24.11.2022 г. в размере 140 000 руб., то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 370 000 руб. и 140 000 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 сатьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, договором займа от 24.11.2022 г. на сумму 370 000 руб. и договором займа на сумму 140 000 руб. не определены проценты за просрочку возврата денежных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности представленной истцом, поскольку согласно договору займа от 24.11.2021 г. на сумму 370 000 руб., срок возврата займа определен 24.12.2021 г., а по договору займа от 24.11.2021 г. срок возврата займа не определен.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

11.01.2022 года истец Тутубалин О.А. вручил ответчику Тарнакину Л.Б. требование о полном возврате ему долга в течение 10 дней (л.д. 38).

Таким образом, суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

По договору займа от 24.11.2021 г. на сумму 370 000 руб. проценты за период с 25.12.2021 г. по 18.07.2022 г. составят 26 863,01 руб. из следующего расчета:

- с 25 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года 4 394,38 руб. (370 000 руб.х8,5%х51день:365 дней);

- с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года 1 348,22руб. (370 000 руб.х9,5%х14дней:365 дней);

- с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года 8 515,07 руб. (370 000 руб.х20%х42дня:365 дней);

- с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года 3 963,56руб. (370 000 руб.х17%х23дня:365 дней);

- с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года 3 264,11руб. (370 000 руб.х14%х23дня:365 дней);

- с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года 2 007,12 руб. (370 000 руб.х11%х18дней:365 дней);

- с 14 июня 2022 года по 18 июля 2022 года 3 370,55руб. (370 000 руб.х9,5%х35дней:365 дней).

По договору займа от 24.11.2021 г. на сумму 140 000 руб. проценты за период с 11.02.2022 г. (по истечении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования) по 18.07.2022 г. составят 8 599,46 руб. из следующего расчета:

- с 11 февраля 2022 года по 13 февраля 2022 года 97,81 руб. (140 000 руб.х8,5%х3дня:365 дней);

- с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года 510,14руб. (140 000 руб.х9,5%х14дней:365 дней);

- с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года 3 221,92 руб. (140 000 руб.х20%х42дня:365 дней);

- с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года 1 499,73руб. (140 000 руб.х17%х23дня:365 дней);

- с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года 1 235,07руб. (140 000 руб.х14%х23дня:365 дней);

- с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года 759,45 руб. (140 000 руб.х11%х18дней:365 дней);

- с 14 июня 2022 года по 18 июля 2022 года 1 275,34руб. (140 000 руб.х9,5%х35дней:365 дней).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 545 462,47 руб., из которых: сумма основного долга в размере 510 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 18.07.2022 в размере 26 863,01 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 18.07.2022 в размере 8 599,46 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму займа 510 000 руб., за период с 18 июля 2022 года по день фактического возврата суммы займа.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются одним из видов ответственности и могут быть взысканы за просрочку в исполнении денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), то их начисление должно производиться с 19 июля 2022 года (с даты следующей за днем, на который произведен расчет) по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 645,47 руб. (8670,27/547027,41 руб. х 545 462,47 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тутубалина Олега Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Тарнакина Льва Борисовича, (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ИНН: №) в пользу Тутубалина Олега Алексеевича (хх.хх.хх года рождения, паспорт: № выдан ...) задолженность по договорам займа от 24.11.2022 в размере 545 462,47 руб., из которых: сумма основного долга в размере 510 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 18.07.2022 в размере 26 863,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 18.07.2022 в размере 8 599,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 645,47 руб..

Взыскать с Тарнакина Льва Борисовича, (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ИНН: №) в пользу Тутубалина Олега Алексеевича (хх.хх.хх года рождения, паспорт: ...) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 510 000 руб., с учетом последующего фактического погашения, начиная с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тутубалина Олега Александровича, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданский делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решений.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года.