Тутунджян Маргарита Камоевна

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

С участием представителя истца <ФИО>6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>4 обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <иные данные> неустойку,моральный вред - <иные данные> руб., штраф, почтовые расходы - <иные данные> представительские расходы - <иные данные>., расходы на услуги нотариуса - <иные данные> копировальные расходы <иные данные>

В обоснование исковых требований указала следующее.

07.09.2014г. на <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю Хендай Солярис, №, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5, управлявшего автомобилем ВАЗ 2109, №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратилась в ООО СК «Цюрих», с которым у нее заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии №, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, №, и...

...стец обратилась к специалисту-оценщику.

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 61 833 руб. Согласно заключению № утрата товарной стоимости составила <иные данные> руб. За составление указанного заключения истцом уплачено <иные данные>. Также истцом понесены расходы в сумме <иные данные> за снятие-установку бампера.

Страховое возмещение в сумме <иные данные>. истец просит взыскать с ответчика.

Истец <ФИО>1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности <ФИО>6, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих», извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что ответчик не признает заявленные истцом требования в полном объеме, поскольку в представленном истцом заключении стоимость ремонта необоснованно завышена. Расходы на услуги по снятию и установке бампера не подлежат удовлетворению, поскольку они уже включены в стоимость ремонта согласно заключению ООО «Арбитр.ру». Расходы ну услуги представителя являются завышенным.

Третье лицо ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно, о причине неявки представителя суд не уведомило.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дорожный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Судом установлено, что 07.09.2014г. на <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю Хендай Солярис, №, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5, управлявшего автомобилем ВАЗ 2109, №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на стоящий автомобиль истца.

Вина <ФИО>5 в данном ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, в том числе <ФИО>5, который свою вину признал полностью.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1. вышеназванного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №). Сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <иные данные>

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не произвел страховую выплату.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, №, истец обратился к специалисту-оценщику ООО «Арбитр.ру».

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные>. Согласно заключению № утрата товарной стоимости составила <иные данные>. За составление указанного заключения истцом уплачено <иные данные>. Также истцом понесены расходы в сумме <иные данные> за снятие-установку бампера.

Суд принимает данные заключения, поскольку установленная заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП, какого-либо завышения размере ущерба суд не усматривает. Доказательства иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в пп."а" п.60 Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку ООО СК «Цюрих» не выплатило истцу страховое возмещение, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме в сумме <иные данные>. (расчет:<иные данные>). При этом суд не установил необоснованность включения работ по снятию и установке бампера в размер ущерба.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>

В соответствии с.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом проверен расчет неустойки составленный истцом, правильность его не вызывает сомнений, ответчик расчет не оспаривал, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца, согласившись с расчетом, взыскивает с ответчика неустойку, размер которой составляет <иные данные>

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в невыплате страхового возмещение судом установлен и, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако ее требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <иные данные>. в пользу истца.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом понесены копировальные расходы в сумме <иные данные>., а также почтовые расходы по отправке пакета документов для регистрации страхового случая в сумме <иные данные> 60 коп., почтовые расходы на отправку претензии в сумме <иные данные>

Суд признает понесенные истцом расходы на копирование пакета искового материала в сумме <иные данные>. и почтовые расходы на отправку претензии в сумме <иные данные>. необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Что касается требования о взыскании почтовых расходов по отправке пакета документов для регистрации страхового случая в сумме, уведомление ответчика о наступлении страхового события является и предоставления документов по страховому события является обязанностью истца, в с вязи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса в сумме <иные данные>., данные расходы подтверждены документально, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме <иные данные>., поскольку суд находит ее разумной, учитывая степень сложности данного дела, объем проделанной представителем работы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Цюрих» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу <ФИО>1 возмещение ущерба в сумме <иные данные> неустойку в сумме <иные данные> компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>., штраф в сумме <иные данные>., возмещение расходов на услуги представителя <иные данные>., на услуги нотариуса – <иные данные> копировальные услуги – <иные данные>., на отправку корреспонденции <иные данные>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2015г.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>4 обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <иные данные>., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда - <иные данные>., штраф, почтовые расходы - <иные данные>., представительские расходы - <иные данные>., расходы на услуги нотариуса - <иные данные>., копировальные расходы - <иные данные>

В обоснование исковых требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю Хендай Солярис, №, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5, управлявшего автомобилем ВАЗ 2109, №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратилась в ООО СК «Цюрих», с которым у нее заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии №, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, №, ис...

...тец обратилась к специалисту-оценщику.

Согласно заключению № специалиста-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные>. Согласно заключению № утрата товарной стоимости составила <иные данные>. За составление указанного заключения истцом уплачено <иные данные>. Также истцом понесены расходы в сумме 480 руб. за снятие-установку бампера. Возмещение ущерба в сумме <иные данные>. истец просит взыскать с ответчика.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, представитель истца <ФИО>6 просила рассматривать дело в её отсутствие, о чем направила в суд заявление.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих», извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Ранее в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что ответчик не признает заявленные истцом требования в полном объеме, поскольку в представленном истцом заключении стоимость ремонта необоснованно завышена. Расходы на услуги по снятию и установке бампера не подлежат удовлетворению, поскольку они уже включены в стоимость ремонта согласно заключению ООО «Арбитр.ру». Кроме того, представитель ответчика указал на завышенную стоимость услуг представителя, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, штрафа.

Третье лицо ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно, о причине неявки представителя суд не уведомило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, дорожный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю Хендай Солярис, №, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5, управлявшего автомобилем ВАЗ 2109, №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на стоящий автомобиль истца.

Вина <ФИО>5 в данном ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, в том числе <ФИО>5, который свою вину признал полностью.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1. вышеназванного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <иные данные> между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №). Сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <иные данные>

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не произвел страховую выплату.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, №, истец обратился к специалисту-оценщику ООО «Арбитр.ру».

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные> руб. Согласно заключению № утрата товарной стоимости составила <иные данные>. За составление указанного заключения истцом уплачено <иные данные>. Также истцом понесены расходы в сумме <иные данные>. за снятие-установку бампера.

Суд принимает данные заключения, поскольку установленная заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП, какого-либо завышения размере ущерба суд не усматривает. Доказательства иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в пп."а" п.60 Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку ООО СК «Цюрих» не выплатило истцу страховое возмещение, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме в сумме <иные данные>. (расчет:<иные данные>). При этом суд не установил необоснованность включения работ по снятию и установке бампера в размер ущерба.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С заявлением о наступлении страхового события истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения сумма неустойки составляет <иные данные>. (расчет: <иные данные>).

Суд, взыскивает с ответчика неустойку в сумме <иные данные>

При этом суд не принимает представленный представителем истца расчет неустойки, поскольку правоотношения сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до вступления в силу изменений, внесенных в Закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в невыплате страхового возмещение судом установлен и, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако ее требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание значительный размер штрафа, ходатайство представителя ответчика об уменьшении сумы штрафа, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер штрафа до <иные данные> руб. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить соразмерности ответственности правонарушению.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом понесены копировальные расходы в сумме <иные данные>., а также почтовые расходы по отправке пакета документов для регистрации страхового случая в сумме <иные данные>., почтовые расходы на отправку претензии в сумме <иные данные>

Суд признает понесенные истцом расходы на копирование пакета искового материала в сумме <иные данные>. и почтовые расходы на отправку претензии в сумме <иные данные> необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Что касается требования о взыскании почтовых расходов по отправке пакета документов для регистрации страхового случая в сумме, уведомление ответчика о наступлении страхового события и предоставления документов по страховому события является обязанностью истца, в с вязи с чем у суда не имеется оснований для взыскания этих расходов истца с ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса в сумме <иные данные> данные расходы подтверждены документально, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме <иные данные>., учитывая характер спора, степень сложности данного дела, объем проделанной представителем работы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Цюрих» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу <ФИО>1 возмещение ущерба в сумме <иные данные>., неустойку в сумме <иные данные> компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>., штраф в сумме <иные данные>., возмещение расходов на услуги представителя <иные данные>., на услуги нотариуса – <иные данные> копировальные услуги – <иные данные>., на отправку корреспонденции <иные данные>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: