Туур Илмар Валерьевич

Производство № 2-1180/2024

УИД 57RS0027-01-2024-001593-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Орловский энергосбыт» к администрации г. Орла о взыскании задолженности и пени за коммунальную услугу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Орловский энергосбыт» (далее - ООО «Орловский энергосбыт») первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности и пени за коммунальную услугу энергоснабжение.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО7 являлась абонентом по договору энергоснабжения, заключенному в порядке пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента первого фактического подключения к присоединенной сети. Также на ФИО7 оформлено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальной услуги электроснабжение по лицевому счету абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 10 774 рубля 45 копеек, а также пени в размере 4 963 рубля 14 копеек. Как следует из полученной истцом информации ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти отк...

...рылось наследство в виде указанной выше квартиры.

На основании изложенного ООО «Орловский энергосбыт» просило установить наследников ФИО7 и взыскать с них задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 774 рубля 45 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 963 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве ответчика привлечена администрация г. Орла, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Орловского нотариального округа Орловской области Натальина Наталья Николаевна, сособственники спорной коммунальной квартиры Туур Илмар Валерьевич, Корнеичева Елена Юрьевна, Корнеичева Лариса Егоровна, а также наследник умершей по завещанию - Антипина (Чернышова) Дина Викторовна.

В судебное заседание представитель истца ООО «Орловский энергосбыт» по доверенности Грецова Е.О., надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в материалах дела имеется её ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третьи лица нотариус Орловского нотариального округа Орловской области Натальина Н.Н., сособственники спорной коммунальной квартиры Туур И.В., Корнеичева Е.Ю., Корнеичева Л.Е., а также Антипина (Чернышова) Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просили, ходатайств не представили.

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник помещения несет бремя содержание своего имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, определено, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Как следует из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений пункта 1 и пункта 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее также - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил N 354).

В соответствии с пунктом 59 вышеуказанных правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимого имущества в качестве собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значится ФИО7 (л.д. 21-23, 25).

Как следует из записи акта о смерти №, представленной Межрайонным отделом ЗАГС № 1 Управления ЗАГС Орловской области ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

К имуществу ФИО7 нотариусом Орловской областной нотариальной палаты Натальиной Н.Н. было заведено наследственное дело № (л.д. 46-72).

Материалы наследственного дела содержат нотариальное завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 завещала всё принадлежащее ей имущество Антипиной (Чернышовой) Д.В. (л.д. 53). Вместе с тем сведений о принятии указанным лицом наследства материалы дела не содержат.

Имущество умершей в виде <данные изъяты> долей спорной квартиры по адресу: <адрес>, было признано выморочным и перешло в собственность муниципального образования «Город Орёл», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 об.).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт неоплаты муниципальным образованием жилищно-коммунальных услуг, в частности, за спорный период по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Правильность предоставленного истцом расчета задолженности, произведенного по нормативу, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 10 774 рубля 45 копеек, а также пени в размере 4 963 рубля 14 копеек, ответчиком так же не оспаривалась.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат, о её снижении суду стороной ответчика не заявлено, оснований для снижения неустойки, по делу не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации г. Орла в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги и пени в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере - 630 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Орловский энергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Орёл» в лице администрации г. Орла, ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Орловский энергосбыт», ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682, задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 774 рубля 45 копеек, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 963 рубля 14 копеек, а всего на общую сумму 15 737 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Взыскать с муниципального образования «Город Орёл» в лице администрации г. Орла, ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Орловский энергосбыт», ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682, расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

С.А. Федорчук

УИД № 57RS0027-01-2022-000111-13

Производство № 2а-301/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,

с участием старшего помощника прокурора

Северного района г. Орла Харламова А. Н.,

инспектора НАН ОУУП и ПДН ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу Гавриковой С. Н.

при секретаре судебного заседания Балашовой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому начальника ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу Писарева Сергея Николаевича о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Туур Илмару Валерьевичу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №3 УМВД России по г. Орлу обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении Туур Илмару Валерьевичу ранее установленных решением Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2015 года административных ограничений. В обоснование заявления указал, что приговором Фокинского городского суда Приморского края от 06.11.2008 года Туур И. В. осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю. Решением Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2015 года в отношении Туур И. В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения, ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрете пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуют спиртные напитки. 13 ноября 2015 года Туур И. В. освобожден из исправительного учреждения, прибыл для проживания по адресу: <адрес>. С 14 февраля 2018 года Туур И. В. находится под административным надзором ОП №3 УМВД России по г. Орлу. Несмотря на профилактические мероприятия и беседы воспитательного характера, Ту...

...ур И. В. за время нахождения под административным надзором совершает административные правонарушения против порядка управления, за что неоднократно (два раза) был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде обязательных работ. Кроме того, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным, а также с учетом данных о личности административного ответчика административный истец просит установить Туур И. В. дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел.

Начальник ОП № 3 УМВД РФ по г. Орла, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель административного истца инспектор НАН ОУУП и ПДН ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу Гаврикова С. Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам, просила суд административный иск удовлетворить.

Административный ответчик Туур И. В. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Северного района г.Орла Харламов А. Н. полагал, что имеются основания для установления указанного в административном иске дополнительного ограничения.

Суд, выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Фокинского городского суда Приморского края от 06.11.2008 года Туур И. В. был осужден за совершение особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, при особо опасном рецидиве преступлений, по совокупности преступлений к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

13 ноября 2015 года Туур И. В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-6 города Спасск-Дальний.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2015 года в отношении Туур И. В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета пребывания в ресторанах, барах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях.

14 февраля 2018 года Туур И. В. поставлен на учет в ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2015 года, не истек.

Из представленных материалов усматривается, что Туур И. В. после установления ему административного надзора и постановки на учет в ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре). За неявку 13 января 2021 года на регистрацию в территориальный орган внутренних дел Туур И. В. привлечен к административной ответственности 20 января 2021 года на основании постановления по делу об административном правонарушении N 366 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

За несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 12.11.2021 года Туур И. В. привлечен к административной ответственности ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При изучении данных, характеризующих личность административного ответчика, судом установлено, что Туур И. В. на диспансерном наблюдении в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и у врача психиатра-нарколога БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит.

Согласно рапорту-характеристике на Туур И. В. по месту жительства по адресу: <адрес>, Туур И. В. проживает с сожительницей. Со слов соседей общественный порядок не нарушает, характеризуется удовлетворительно. На момент проверки жалоб и заявлений на Туур И. В. не поступало.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления поднадзорному лицу Туур И. В. дополнительного административного ограничения, поскольку он в течение срока административного надзора в 2021 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Учитывая сведения, характеризующие ответчика, образ его жизни, суд в целях недопущения совершения правонарушений считает необходимым установить Туур И. В. дополнительно к установленным ранее решением Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2015 года административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Орловской области без согласия территориального органа внутренних дел.

Установление дополнительного административного ограничения в отношении Туур И. В., по мнению суда, соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, служит приведенным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ целям.

Установленное в отношении Туур И. В. дополнительно административное ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как нарушающее его права, поскольку оно установлено Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу Писарева Сергея Николаевича о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Туур Илмару Валерьевичу административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Туур Илмару Валерьевичу решением Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2015 года административные ограничения.

Установить в отношении Туур Илмара Валерьевича на срок административного надзора дополнительно административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Орловской области без согласия территориального органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Тишаева Ю. В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Туур ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Туур И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12.50, находясь около <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать в отдел полиции № для составления протокола по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал.

В судебном заседании Туур И.В. свою вину в совершении административного правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром выпил спиртное, после чего плохо помнит происходящее, но подтвердил отказ от следования в отдел полиции.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает, что виновность Туур И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административн...

...ого штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 7.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 7.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт совершения Туур И.В. указанного правонарушения подтвержден: протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением Туур И.В. в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей, штраф не оплачен).

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, не установлено.

При определении размера и вида административного наказания Туур И.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, данные о личности правонарушителя и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку именно данное наказание будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях и предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Туур ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления, т.е. с 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время его доставления в отдел полиции с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения постановления.

Обязанность по доставлению Туур И.В. к месту отбытия наказания возложить на сотрудников полиции, доставивших его в суд.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Баранчиков

Дело № 2 – 1325/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> к Туур И.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС РФ № по <адрес> (далее МИ ФНС РФ № ) обратилась в суд с иском о взыскании с Туура И.В. недоимки по налогу на имущество за 2010 год и пени за период с 01.11.2009 года по 01.11.2010 года.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» с последующими изменениями и дополнениями ответчику начислен налог на имущество за 2010 г. в размере 59 руб. 35 коп. Поскольку налог своевременно уплачен не был, то истец просит взыскать его принудительно. Заявлена ко взысканию и пеня за просрочку уплаты налога за вышеуказанный период в размере 36 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель МИ ФНС РФ № по <адрес> извещенный надлежащим образом не прибыл.

Ответчик Туур И.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК№ <адрес>, извещен надлежащим образом. Своего представителя в суд не направил, письменных пояснений по делу не представил, ходатайств об отложении дела не заявил. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца подлежа...

...т удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ « О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991г. с последующими изменениями и дополнениями ответчику Тууре И.В. произведено начисление налога на имущество за 2010 г. в сумме 59 руб. 35 коп. В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок суммы налога ему было направлено требование №. Требования исполнено не было, в связи с чем сумма, указанные в нем в качестве суммы налога на имущество, подлежит взысканию в судебном порядке.

Поскольку ответчик в установленные вышеуказанным Законом сроки, не произвел уплату налога, то в соответствие со ст. 75 НК РФ произведено начисление пени, размер которой составил 36 руб. 17 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Справкой с отдела по регистрации недвижимости по г.Фокино подтверждено, что за ответчиком на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ значится 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Квартира не продан, право собственности не прекращено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> к Туур И.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени удовлетворить.

Взыскать с Туур И.В. недоимку по налогу на имущество за 2010г. – 59 руб. 35 коп., и пени за период с 01.11.2009 года по 01.11.2010 года – 36 руб. 17 коп., а всего взыскать – 95 руб. 52 коп. (девяносто пять рублей 52 коп.), перечислив на единый казначейский расчетный счет №, КБК 18210601020041000110 -по налогу, КБК 18210601020042000110 – по пени, ОКАТО 05547000000, БИК 040507001, КПП 250301001, ИНН 2503005841, получатель УФК РФ по <адрес> (МИ ФНС РФ № по <адрес>) в <адрес>.

Взыскать с Туур И.В. в доход местного бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Е.В. Королева

УИД 57RS0027-01-2021-000264-23 Производство № 5-431/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), в отношении

Туура Илмара Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу, прапорщиком полиции ФИО5, в отношении Туура И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Туур И.В., в период повышенной готовности, введенной в Орловской области с 19 марта 2020 г. Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155 в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, на объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средств индивидуальной защиты органов дыхания-маски, респиратора или иных средств защиты, возложенной п. 5 раздела 1 приложения № 2 к Указу Губернатора Орловской области от 03 апреля 2020 года № 156, а именно, находясь в помещении «Сберба...

...нк-24», расположенного по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Определением заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Орлу, подполковника полиции ФИО4 от 11.12.2020 материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в Северный районный суд г. Орла.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Туур И.В.., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился. Причина неявки не известна. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу, прапорщик полиции ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причине неявки не известил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В 2020 году на территории Российской Федерации произошло распространение новой коронавирусной инфекции, в связи с чем Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. №155 в Орловской области с 19 марта 2020 г. был введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ № 417 от 02 февраля 2020 года утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила). Согласно пункту 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Орловской области №155 от 19.03.2020 года на территории Орловской области введён режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» утверждены комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности (приложение 1), особый порядок передвижения на территории Орловской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (приложение 2).

Согласно пункту 5 раздела 1 приложения №2 к Указу Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года № 156 установлено, что граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности.

Факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут без средств индивидуальной защиты органов дыхания в помещении «Сьербанк-24», расположенного по адресу: <адрес> подтверждается: рапортом полицейского 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу, прапорщика полиции ФИО5 от 11.12.2020, протоколом об административном правонарушении 57 ОР №8725002/4692 с фототаблицей к нему, сведениями СПО СК АС «Российский паспорт», объяснением Туура И.В., данным при составлении протокола об административном правонарушении, из которого следует, что он, находился в безлюдном помещении «Сбербанк-24» без маски, так как забыл ее надеть.

Имеющиеся в деле доказательства объективны и достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Туура И.В.

Документы согласуются между собой, оснований для их критической оценки судья не усматривает.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Туура И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия Туура И.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Тууру И.В. административного наказания судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Туура И.В., судьей не установлено.

Исходя из доказанности наличия в действиях Туура И.В. состава административного правонарушения, учитывая характер и общественную значимость, совершенного им административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как Тууром И.В., так и другими лицами, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Туура Илмара Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Орловской области (ОП №3 по г. Орлу), КПП: 575301001, ИНН: 5753050137, р/счет №40101810845250010006, в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, БИК: 045402001, КБК: 18811601201010601140, ОКТМО: 54701000, УИН: 18880357200008643336.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Казимиров

РЕШЕНИЕ 2-727/2021

Именем Российской Федерации

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., с участием представителя истца Дорохова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Туур ТВГ к администрации городского округа ЗАТО Фокино об определении долей в праве собственности, установления факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Туур И.В. обратился в суд с требованиями признании его принявшим наследство после смерти ТИВ, признании за ним 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать за ТИВ 1/3 доли в праве общей собственности на указанное жилье. В обоснование иска указано, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.12.1997 ему, ТИВ, ТИВ передано в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №. ТИВ умер 08.11.2005. Наследником первой очереди после его смерти является истец как сын умершего, который после смерти ТИВ продолжает владеть и пользоваться указанной квартирой совместно с ТИВ С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок он не обращался, но фактически принял наследство. Истец продолжает владеть квартирой как целым неделимым имущественным объектом, управлять им, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, ремонтные работы в помещении. При жизни ТИВ владение указанной квартирой осуществлялось со...

...вместно. Для решения вопроса о принятии наследства необходимо определить доли каждого владельца. Полагает, что доля подлежащая наследованию после смерти ТИВ может быть определена как 1/3.

В суд истец, будучи надлежаще извещённым, не прибыл, воспользовался правом вести дело через представителя по доверенности Дорохова Е.В.

Представитель истца Дорохов Е.В. в суде, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, уточнил требования, просил определить доли общей собственности на указанное жилое помещение за каждым собственником, в том числе долю умершего, включив его долю в наследственную массу, признать Туур И.В. принявшим наследство после смерти его отца ТИВ, признать за истцом право собственности на долю умершего в общей собственности на указанную квартиру.

ТИВ, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, извещена надлежаще, в суд не прибыла, подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что с заявленными требованиями согласна, просила определить её долю в общей собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик администрация городского округа <адрес> <адрес> извещена надлежаще, представителя в суд не направила, заявлено ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.

Оценив доводы иска, пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск, с учётом уточнения, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по условиям представленного договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.12.1997 администрация <адрес> края передала безвозмездно в собственность ТИВ, ТИВ, Туур И.В. <адрес> зарегистрирован в администрации <адрес> за №, а также в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Доли в праве на имущество – спорную квартиру, не определены. Сведения о наличии между данными лицами договора, определяющего размеры долей в указанном имуществе, отсутствуют.

Согласно представленному свидетельству о рождении ТИВ и ТИВ приходятся родителями истца Туур И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

ТИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

В органе ЗАГС имеется запись о расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака между ТИВ и ТИВ.

Согласно архивной поквартирной карточке ТИВ проживал с 15.10.1986 по день смерти в спорном жилом помещении.

Из справки МАУ «РКЦ» следует, в настоящее время в спорном жилом помещении лица по месту жительства не зарегистрированы.

Нотариусом <адрес> <адрес> <адрес> ТИВ 14.06.2021 сообщено ТИВ о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наличие правоустанавливающих документов является необходимым условием для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть 2 ст. 7 Закона)

В силу требований абз. 3 ст. 7 Закона право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведения о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о правообладателе спорного недвижимого имущества, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судом не установлены.

В соответствии со статьёй 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Законом (ст. 254 ГК РФ), также предусмотрена возможность осуществления раздела имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли. Часть 2 ст. 254 ГК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не опроверг доводы иска о заключении вышеприведённого договора на условиях передачи спорной квартиры в общую собственность умершего ТИВ и членов его семьи – жены ТИВ и сыну ТИВ

В силу вышеприведённых норм закона, доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение подлежат определению равными, в размере по 1/3 каждому ТИВ, ТИВ и их сыну ТИВ

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учётом изложенного 1/3 доля в праве на указанное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу, как принадлежавшая ТВГ на день открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В обоснование доводов иска о принятии заявителем наследства, оставшееся после смерти ТИВ, принятии им мер по сохранению жилья, несении истцом расходов на содержание наследственного имущества, проведении ремонтных работ в помещении квартиры представлены суду справка управляющей организации ООО «Гарпия», справка КГУП «Примтеплоэнерго» о внесении платежей за коммунальные услуги, кассовый чек на покупку строительных материалов.

Иные лица, претендующие на спорное имущество, судом не установлены, о наличии таковых сторонами не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору. Оснований усомниться в подлинности представленного названного договора не имеется.

Таким образом, истец является наследником ТИВ и как наследник первой очереди, имеет право на указанное имущество, которое истец принял после смерти ТИВ

Поскольку ответчик и третье лицо – ТИВ не претендуют и не заявляют своих прав на имущество, оставшееся после смерти ТИВ, а именно на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по мнению суда имеются основания удовлетворить исковые требования ТИВ, который является наследником по закону, о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/3 доли данного жилого помещения, как принадлежавшую ТИВ на день открытия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Туур И.В. к администрации городского округа ЗАТО Фокино об определении долей в праве собственности, установления факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, – удовлетворить.

Определить доли Туур И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в праве собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (с кадастровым номером <данные изъяты>), кадастровой стоимостью 1 560 684,98 руб., в размере по 1/3 доли, каждому.

Установить факт принятия Туур И.В. наследства после смерти ТИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Туур И.В. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (с кадастровым номером <данные изъяты>), в порядке наследования по закону, оставшуюся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ТИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 20.12.2021. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 20.12.2021, срок обжалования решения – до 21.01.2022 включительно.