Туваев Андрей Сергеевич

Дело № 2-1232/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2014 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Л.О. Остапенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Туваеву ФИО6 о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик замещал должность водителя в МОСП г.Алейска.

Согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Туваев А.С. в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации был уволен с работы по собственному желанию.

Согласно расчету при увольнении, с работника подлежали удержанию <данные изъяты>, на момент увольнения фактическая возможность удержания денежных средств с Туваева А.С. в порядке абз. 5 ч. 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствовала.

Нормы действующего законодательства не содержат запрета на обращение работодателя в суд с иском о взыскании сумм за неотработанные дни отпуска с уволившегося работника, являющихся по своей сути разновидностью ущерба в виде излишних выплат, в законодательстве отменено ограничение на взыскание работодателем в судебном порядке с бывшего работника денежных средств, полученны...

...х авансом за неотработанные дни отпуска.

Просят взыскать в их пользу с ответчика <данные изъяты> в возмещение за неотработанные дни отпуска.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зигфрид Е.С. до судебного заседания предоставила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Туваев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствие с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд отказывает в принятии отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Письменное заявление об отказе от иска заявителя суд приобщает к протоколу судебного заседания, и прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зигфрид Е.С. от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зигфрид Е.С. от иска к Туваеву ФИО7 о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска.

Производство по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Туваеву ФИО8 о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья В.П.Долженко

Не вступило в законную силу

Дело № 2-421/2/2014г.

Судья Васильев Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Щенниковой В.М.

С участием истца Туваевой И.С., ответчика Туваевой Л.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г.Таруса

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело по иску Туваевой Ирины Сергеевны к Туваеву Андрею Сергеевичу, Туваевой Любови Егоровне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Туваева Ирина Сергеевна обратилась с иском в суд к Туваеву Андрею Сергеевичу, Туваевой Любови Егоровне о признании права собственности на жилой дом указывая, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являются: его супруга Туваева Любовь Егоровна и дети Туваева Ирина Сергеевна, Туваев Андрей Сергеевич. ФИО3 отказалась от наследства в пользу дочери Туваевой И.С. Туваев А.С. в установленный законом срок к нотариусу не обратился, наследство не принимал. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Туваевой И.С. признано право собственности на земельный участок. При жизни ФИО4 не осуществил государственную регистрацию своего права собственности на жилой дом. В связи с изложенным просит суд установить юридический факт владения ею жилым домом на праве собственности и признать за ней право с...

...обственности в порядке наследования, после смерти ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

Истец Туваева И.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Туваева Л.Е. исковые требования признала обоснованными, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Туваев А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, при этом от Туваева А.С. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, гаражного бокса, квартиры. Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Туваевой Ирины Сергеевны к Туваеву Андрею Сергеевичу, Туваевой Любови Егоровне о признании права собственности на имущество в порядке наследования, за Туваевой И.С. признано право собственности на наследуемое имущество. Этим же решением установлено, что Туваева И.С. приняла наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2 Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа Туваевой И.С. в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Туваевой И.С. на дом, не свидетельствует об отсутствии права собственности как такового, так как в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Туваевой Ириной Сергеевной право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с техническим описанием указанного в техническом паспорте, составленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Васильев.

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев.

Дело номер 12-21/12

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2012 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Г.Н. Осколковой,

при секретаре Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Туваева ФИО на Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Туваев А.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.

Туваев А.С. не согласился с данным Постановлением и подал на него жалобу, указывая, что производство по делу подлежит отмене и прекращению. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС не предоставил ему новую трубку в которую он дышал ссылаясь на то, что ему не известно кто проходил освидетельствование до него и сомневается в достоверности её показаний, также указал, что медицинское освидетельствование ему пройти не предлагалось инспектором ДПС.

В судебном заседании Туваев А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить и дал пояснения аналогично изложенному в жалобе. Полагает, что в его действиях нет состава правонарушения и производство по делу п...

...одлежит прекращению.

Представитель МО МВД России <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав Туваева А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены Постановления Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туваева А.С. не имеется.

Согласно Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Туваев А.С. в 10 часов 40 минут управлял транспортным средством «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №, по <адрес>, со стороны <адрес> находился в состоянии алкогольном опьянении.

Действия Туваева А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Туваева А.С. подтверждается следующими письменными материалами дела: Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано состояние алкогольного опьянения Туваева А.С., с результатами которого он согласился в присутствии понятых.

В соответствии с п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года номер 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Туваев А.С. был освидетельствован на состояние опьянения сотрудником в 11 часов 17 минут на техническом приборе измерения Алкотекторе АКПЭ -01.01 М, заводской № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), показания прибора составили 0, 35 промилле 0, 175 мг\л.

С показаниями прибора Туваев А.С. согласился, о чем собственноручно указал в Акте освидетельствования и утвердил указанную запись подписью. Освидетельствование производилось в присутствии двух понятых ФИО1 ФИО2 Каких-либо замечаний при освидетельствовании на месте административного правонарушения от Туваева А.С. не поступило.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Действия Туваева А.С. Мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Туваев А.С. пояснил, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформлении его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года номер 475 (в редакции от 10 февраля 2011 года) в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из составленного Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копию акта Туваев А.С. получил, о чем имеется его подпись.

В соответствии с п. 10, 11 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При составлении Протокола об административном правонарушении от Туваева А.С. не поступило ходатайства о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Туваева А.С. о том, что ему не было разъяснено инспектором ДПС

правило проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в судебном заседании не подтвердилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении размера наказания Туваеву А.С. Мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

При рассмотрении административного дела нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Туваева ФИО, оставить без изменения, а жалобу Туваева ФИО - без удовлетворения.

Судья Алейского городского суда Г.Н. Осколкова