Туз Валерий Мефодьевич

Дело № 2 - 98/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2024 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Яшкину ФИО5 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Яшкину Д. А. о возмещении в порядке регресса убытков в размере 61.155 рублей 15 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.034 рубля 65 копеек №

В обоснование данного иска Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» указано то, что 27 августа 2023 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и принадлежащего Яшкину Д. А. под его управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Риск гражданско - правовой ответственности собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент указанного дорожно - транспортного происшествия был застрахован в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах». Виновным в данном дорожно - транспортном происшествии является ответчик Яшкин Д. А. В результате произошедшего 27 августа 2023 года дорожно - транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ...

...Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 61.155 рублей 15 копеек. Поскольку ответственность причинителя вреда Яшкина Д. А. на момент произошедшего 27 августа 2023 года дорожно - транспортного происшествия застрахована не была, истец просит суд взыскать в свою пользу с данного ответчика в порядке регресса указанную сумму.

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 11 января 2024 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц были привлечены Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО1 (л№

Представитель Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (№), в судебное заседание не прибыл, просил суд о рассмотрении этого дела в его отсутствие №

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации (№ адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л. д. 136, 145).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и третье лицо ФИО1 о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещались надлежащим образом (№

Учитывая изложенное, а также то, что суд принял все необходимые меры по извещению ответчика и третьих лиц, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено то, что 27 августа 2023 года в 10 часов 30 минут на улице Трактовой города Екатеринбурга произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и принадлежащего ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Риск гражданско - правовой ответственности собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент указанного дорожно - транспортного происшествия был застрахован в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (№

Виновным в этом дорожно - транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН № от 27 августа 2023 года является ответчик Яшкин Д. А. (л. д. 10).

В результате произошедшего 27 августа 2023 года дорожно - транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К №, были причинены механические повреждения (№

В связи с наступлением страхового случая Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 61.155 рублей 15 копеек (№

Ответственность причинителя вреда Яшкина Д. А. на момент произошедшего 27 августа 2023 года дорожно - транспортного происшествия застрахована не была №

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в судебном заседании было установлено то, что дорожно - транспортное происшествие 27 августа 2023 года произошло по вине водителя Яшкина Д. А., ответственность которого как причинителя вреда на момент этого дорожно - транспортного происшествия застрахована не была, а также учитывая то, что истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1 в размере 61.155 рублей 15 копеек, у страховщика возникло право регрессного требования к Яшкину Д. А. возмещения этих убытков в размере произведенной страховой выплаты на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.034 рубля 65 копеек. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 18 декабря 2023 года №

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Яшкину ФИО6 о возмещении убытков в порядке регресса полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689:

61.155 (шестьдесят одну тысячу сто пятьдесят пять) рублей 15 копеек - в качестве возмещения убытков в порядке регресса от дорожно - транспортного происшествия;

2.034 (две тысячи тридцать четыре) рубля 65 копеек - в качестве расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев